Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25552/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.И., Кандалова П.М.

при секретаре Лактионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2013 года частную жалобу Щекина А.В.на определение Жуковского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Щекина А.В.к Щекиной О.С.об определении долей в общем имуществе, взыскании денежных средств и судебных расходов,

встречному иску Щекиной О.С.к Щекину А.В.о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования, распределении платежей по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Щекин А.В. обратился в суд с иском к Щекиной О.С. об определении долей в праве собственности на квартиру, признании за ним права собственности на 41/50 доли в спорной квартире, а за ответчицей - 9/50 доли в праве собственности, взыскании с денежной суммы по кредитному договору с марта 2012 года по декабрь 2012 года в размере 95240рублей, взыскании судебных расходов на оплату представителя, транспортные расходы.

Ответчица Щекина О.С. исковые требования признала частично, в части определения долей в праве, не возражала против взыскания с нее 1/2 доли выплаченных истцом платежей. Предъявила встречный иск, в котором просила произвести раздел в равных долях автомобиля, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомашины в размере 106252руб.50коп., определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, разделить задолжность между ними перед ОАО "Банк " Возрождение" по кредитному договору и ежемесячный платеж в размере 19049рублей пропорционально присужденным долям в праве собственности на квартиру, произвести перерасчет требуемой истцом задолжности за 10 месяцев пропорционально присужденным долям в праве собственности на квартиру, взыскать расходы по оплате экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.

26 марта 2013 года Жуковский городской суд постановил решение, которым исковые требования Щекина А.В. и Щекиной О.С. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии от 26 июня 2013 года решение суда изменено в части прекращения права собственности Щекина А.В. на квартиру. Прекращено право общей долевой собственности на квартиру. В остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Щекин А.В. обратился в суд с заявлением и просит взыскать с Щекиной О.С. госпошлину в размере 21584руб.32коп., которую он оплатил при подаче иска.

Щекина О.СМ. обратилась в суд с заявлением и просит взыскать с Щекина А.В. госпошлину в размере 3325 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года взыскано со Щекиной О.С. в пользу Щекина А.В. возврат госпошлины в размер 210792руб.16коп, со Щукина А.В. в пользу Щекиной О.С. взыскан возврат госпошлины в размере 1662руб.50коп..

С определением суда в части взыскания в его пользу со Щекиной О.С. госпошлины 10792руб.16 коп. не согласился Щекин А.В. и подал частную желобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Щекина А.В. о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, частично суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст.ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ решил вопрос о распределении судебных расходов поскольку заявленные сторонами исковые требования решением суда были удовлетворены частично. Данным решением был решен вопрос о разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества., а также взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

На основании изложенного. руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области

от 07 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Щекина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи