Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-24439/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Щепотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Денисова Сергея Сергеевича на решение Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2013 года по делу по иску Денисова Сергея Сергеевича к ГУ -УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и о включении в специальный стаж периода работы в качестве стеклодува,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, его представителя

УСТАНОВИЛА:

Денисов С.С. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и о включении в специальный стаж периода работы в качестве стеклодува.

Требования мотивировал тем, что в мае 2013 г. обратился к ответчику с заявлением и необходимым пакетом документов для назначения пенсии на льготных условиях. На основании решения ответчика от 22.05.2013 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно пп.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел ХV подраздел 1, позиция 1150101а -18856, из-за отсутствия необходимого требуемого специального трудового стажа - 10 лет. Ответчиком, согласно Списку N1, был принят к зачету в льготный стаж работы во вредных условиях труда стаж работы истца 6 лет 6 месяцев 17 дней. При данном стаже истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно абз.2 пп1, п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 в возрасте 54 года.

Ответчиком не приняты к зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы истца в МП "Синдбад" в качестве стеклодува с 01.10.1991 г. по 15.10.1991 г., с 01.11.1991 г. по 14.11.1991 г., с 01.12.1991 г. по 14.12.1991 г., с 01.01.1992 г. по 14.01.1992 г., с 01.02.1992 г. по 14.02.1992 г., с 01.03.1992 г. по 14.03.1992г., с 01.06.1992 г. по 14.06.1992 г., с 01.09.1992 г. по 14.09.1992 г., с 01.11.1992 г. по 14.11.1992 г., с 01.12.1992 г. по 14.12.1992 г., с 01.01.1993 г. по 14.01.1993 г., с 01.02.1993г. по 14.02.1993 г., с 01.03.1993 г. по 14.03.1993 г., с 01.04.1993 г. по 14.04.1993 г., с 01.05.1993 г. по 14.05.1993 г., с 01.06.1993 г. по 14.06.1993 г., с 01.07.1993 г. по 14.07.1993 г., с 01.08.1993 г. по 14.08.1993 г., с 1.03.1995 г. по 14.03.1995 г., с 01.06.1995 г. по 14.06.1995 г., с 01.09.1995 г. по 14.09.1995 г.

В общий трудовой и страховой стаж истца не были приняты периоды его работы в МП "Синдбад" в качестве стеклодува с 16.10.1991 г. по 31.10.1991 г., с 15.11.1991 г. по 30.11.1991 г., с 15.12.1991 г. по 31.12.1991г., 15.01.1992 г. по 31.01.1992 г., с 15.02.1992 г. по 28.02.1992 г., с 15.02.1992 г. по 31.05.1992 г., с 15.06.1992 г. по 31.08.1992 г., с 15.09.1992 г. по 31.10.1992 г., с 15.11.1992 г. по 30.11.1992 г., с 15.12.1992 г. по 31.12.1992 г., с 15.01.1993 г. по 31.01.1993 г., с 15.02.19931 г. по 28.02.1993 г., с 15.03.1993 г. по 31.03.1993 г., с 15.04.1993 г. по 30.04.1993 г., с 15.05.1993 г. по 31.05.1993 г., с 15.06.1993 г. по 30.06.1993 г., с 15.07.1993 г. по 31.07.1993 г., с 15.08.1993 г. по 19.11.1993 г., с 02.02.1995 г. по 28.02.1995 г., с 15.03.1995 г. по 31.05.1995 г., с 15.06.1995 г. по 31.08.1995 г., с 15.09.1995 г., по 15.10.1996 г. с 20.10.1996 г. по 30.09.2000 г.

Просил признать решение комиссии при ГУ УПФРФ N24\17 от 22.05.2013 г. незаконным и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, предусмотренную пп. 1.п. 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" с 01.06.2013 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Решением Клинского городского суда Московской области от 11.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение данной нормы процессуального закона, разрешая спор, суд первой инстанции не выяснил всех имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее по половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно Списку N 1 производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года N 1173 раздел XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство" предусмотрена профессия стеклодува. Также как данная профессия включена в Список N 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, раздел XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство", код позиции 1150101а-18856, введенным в действие с 1 января 1992 года.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периоды работы с 01.10.1990 г. по 19.11.1993 г., с 02.02.1995 г. по 15.10.1996 г. в МА "Синдбад", с 20.10.1996 г. по 17.11.2000 г. ООО "Синбад" в качестве стеклодува суд пришел к выводу об отсутствии у истца требуемого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Сданным выводом суда, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

По запросу суда апелляционной инстанцией в материалы дела были представлены приказы о переводе истца на работу вахтовым методом, о приеме и увольнении, а также личные карточки формы Т-2, которые свидетельствуют о том, что в спорный период истец работал вахтовым методом 14 через 14, весь день с 9 часов до 21часа в МП "Синдбад" и ООО "Синдбан"..

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19п утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которым предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Запись в трудовой книжке является одним из доказательств факта работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 5 указанного выше Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с 01.09.1980 г. по 16.06.1981 г. он проходил обучение по специальности стеклодув в ГПТУ -62. С 16.07.1981 г. по 04.11.1981 г. работал в аппаратурном цехе стеклодувом по 2 разряду в Клинском ПО "Химлабоприбор". В последствии был призван в ряды Советской Армии с 16.11.1981 г. по 09.01.1983 г. По окончанию службы продолжил трудовую деятельность в аппаратурном цехе стеклодувом по 3 разряду в Клинском ПО "Химлабоприбор". 01.10.1991 г. в порядке перевода был принят на работу стеклодувом в МП "Синдбад" откуда был уволен по собственному желанию 19.11.1993 г. С 02.02.195 г. по 17.11.2000 г. осуществлял трудовую деятельность в той же должности в ООО "Синдбад".

В данном случае на основании представленных истцом доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что именно с выполнением трудовых обязанностей по профессии стеклодува, связанной с вредными и тяжелыми условиями труда, Денисов С.С. имеет право на включение в специальный стаж период его работы в МП "Синдбад" и ООО "Синдбад" в должности стеклодува, а также на досрочное назначение пенсии, с учетом выполняемых им функций и трудовых обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с положениями п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды военной службы приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку, истец до призыва на срочную военную службу работал в должности, включенной в Список, дающий право на досрочное назначение пенсии, а именно, по профессии стеклодува в Клинском ПО "Химлабоприбор", период прохождения срочной военной службы с 16.11.981 года по 9 ноября 1983 года подлежит включению в специальный стаж.

Изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из бесспорно зачтенного периода работы в специальный стаж истцу пенсионным фондом, принимая во внимание, что специальный стаж Денисова С.С., на дату обращения в пенсионный орган составил более 10 лет, судебная приходит к выводу о наличии у него права на назначение досрочной трудовой пенсии по достижении им возраста 50 лет по Списку N1.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при этом, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов его работы и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 01.06.2013 г. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Признать Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ- Управление ПФ РФ N23 по г. Москве и Московской области N24\17 от 22 мая 2013 года незаконным.

Обязать ГУ- Управление ПФ РФ N23 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Денисова Сергея Сергеевича период службы в рядах Советской Армии с 16.11.1981 года по 9 ноября 1983 года, а также периоды работы в должности стеклодува с 01.10.1991 года по 19.11.1993 года; с 02.02.1995 года по 15.10.1996 года в МП "Синдбад", с 20.10.1996 года по 17.11.2000 года в ООО "Синдбад".

Обязать ГУ- Управление ПФ РФ N23 по г. Москве и Московской области назначить Денисову Сергею Сергеевичу досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 июня 2013 года по Списку N1.

Апелляционную жалобу Денисова С.С. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи