Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-24238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

с участием прокурора Прокуратуры Московской области Быхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крисак Олега Александровича, Червочкиной Марины Васильевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Червочкиной Марины Васильевны к ООО "Юнал+", ООО "Юнал", Страховой компании "Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа", индивидуальному предпринимателю Крисак Олегу Александровичу, Кикорий Александру Михайловичу, ООО "Абсолют", Страховой компании "Инногарант", Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального и морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя Крисак О.А.,

заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить,

УСТАНОВИЛА

Червочкина М.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "Юнал+", ООО "Юнал", Страховой компании "Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа", ИП Крисак О.А., Кикорий А.М., ООО "Абсолют", Страховой компании "Инногарант" о солидарном взыскании расходов на погребение в сумме 88 229 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей.

Требования мотивировала тем, что 17.08.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211540 под управлением водителя Ераносян А.В. и автомобиля ГАЗ 3302, принадлежащего на праве собственности ООО "Абсолют" под управлением водителя Кикория О.А ... В результате ДТП погибла ее дочь Червочкина Д.В., которая являлась пассажиром автомобиля ВАЗ-211540. Виновным в ДТП признан водитель Ераносян А.В ... Она понесла затраты на погребение дочери, выразившиеся в приобретении гроба и прилагаемых к нему принадлежностей, проводимых работ по захоронению с приобретением и установкой памятника на сумму 88229 рублей 50 копеек. Смертью дочери ей причинен моральный вред.

Представитель ИП Крисак О.А. требования не признал. Считает сумму морального вреда завышенной.

Ответчик Кикорий А.М. просил в иске отказать, поясняя, что управлял автомобилем, принадлежащим ООО "Абсолют", с которым состоял в трудовых отношениях и исполнял трудовые обязанности.

Представители ответчиков ООО "Юнал+", ООО "Юнал", ООО "Абсолют", СК "Инногарант", СОАО "Национальная страховая группа" а также третьи лица, Ераносян А.В. и Мухаев А.А. в судебное заседание не явились.

Иск Червочкиной М.В. удовлетворен частично. Со страховой компании "Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" взысканы расходы на погребение в сумме 25000 рублей. Со страховой компании "Инногарант", взысканы расходы на погребение в сумме 25000 рублей. Солидарно с индивидуального предпринимателя Крисак О.А. и ООО "Абсолют" взысканы расходы на погребение в сумме 26229,50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы на первичную консультацию в размере 1500 рублей и на услуги представителя в суде в размере 20000 рублей. В удовлетворении требований к ООО "Юнал+", ООО "Юнал", Кикорий А.М. о возмещении материального и морального вреда отказано.

В апелляционных жалобах Крисак О.А. и Червочкина М.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия на основании определения от 13 ноября 2013 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен Российский союз автостраховщиков.

В заседании апелляционной инстанции представитель Крисак О.А. указал на необоснованность иска ввиду чрезмерной суммы компенсации морального вреда заявленной к взысканию.

Иные лица, участвующие в деле не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований действующего материального и процессуального закона.

Разрешая спор и производя взыскание со страховой компании "Инногарант", суд не учел, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.05.2011 года N 11-1239/пз-и у нее отозваны лицензии на осуществление страхования.

Если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, осуществляет Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, поскольку, Российский Союз Автостраховщиков не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела, вместе с тем постановленным по делу решением затрагиваются его права как лица, обязанного в силу закона производить компенсационные выплаты, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования Червочкиной М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.08.2010 года произошло столкновение транспортных средств "ВАЗ-211540", р.з. О 167 КВ 190, под управлением Ераносян А.В., и "ГАЗ 3302", р.з. С 949 КН 97, под управлением Кикория А.М ... В результате ДТП погибла пассажирка автомобиля "ВАЗ-211540" Червочкина Д.В.

Собственником указанного автомобиля является Мухаев А.А., который передал его по договору безвозмездного пользования ИП Крисак О.А. Последний занимается оказанием услуг "такси". Ераносян А.В. управлял транспортным средством, выполняя трудовую функцию водителя такси - работника ИП Крисак О.А ... Ответственность по ОСАГО застрахована СОАО "Национальная страховая группа".

"ГАЗ 3302" принадлежал на праве собственности Бутивченко И.И ... Из пояснений Кикория А.М. в заседании апелляционной инстанции следует, что управлял он данным транспортным средством на основании договора аренды. Его доводы о трудовых отношениях с ООО "Абсолют" опровергаются его трудовой книжкой из которой следует, что он был уволен из данной организации до ДТП.

Ответственность по ОСАГО, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, застрахована в СК "Инногарант". Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.05.2011 года N 11-1239/пз-и у нее отозваны лицензии на осуществление страхования.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи определено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доказательств наличия оснований, с которыми закон связывает возможность возложения ответственности на ООО "Юнал+", ООО "Юнал", ООО "Абсолют" не представлено.

С учетом изложенного, долевую ответственность в рамках лимита страхования установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям о возмещении материального ущерба должны нести страховщики. В части возмещения расходов на погребение лимит установлен в 25000 рублей. С учетом отзыва лицензии у СК "Инногарант", имевшего место более чем за год до предъявления иска, основания для взыскания с данной страховой компании также отсутствуют. В возмещение ущерба подлежит взысканию с РСА компенсационная выплата в размере, приходящейся на долю страховщика.

В части, превышающей лимит ответственности - 51229 рублей 50 копеек, солидарную ответственность должны нести работодатель и владелец транспортного средства ИП Крисак О.А. и владелец(арендатор) другого транспортного средства Кикория А.М ... Аналогичная ответственность у них возникает и по компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с захоронением дочери Червочкиной Д.В. истица понесла расходы на погребение в сумме 76229 рублей 50 рублей, что подтверждено копиями квитанций.

С учетом изложенного, со страховой компании "Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" и с РСА подлежат взысканию расходы на погребение по 12500 рублей с каждого.

В оставшейся части расходы на похороны подлежат возмещению солидарно Крисак О.А.и Кикория А.М..

В силу ст. ст. 151,1100,1101 ГК РФ, учитывая, что смертью единственного ребенка истице, безусловно, был причинен моральный вред, с них же солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия, учитывая все установленные по делу обстоятельства, определила в 400000 рублей.

Судебные расходы истицы подлежат возмещению исходя из требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать со страховой компании "Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" в пользу Червочкиной Марины Васильевны в возмещение расходов на погребение 12500 рублей, в возмещение судебных расходов на представителя 5000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Червочкиной Марины Васильевны в возмещение расходов на погребение 12500 рублей, в возмещение судебных расходов на представителя 5000 рублей.

Взыскать с Крисак Олега Александровича и Кикорий Александра Михайловича, солидарно, в пользу Червочкиной Марины Васильевны в возмещение расходов на погребение 51229 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 400000 рублей, судебные расходы на юридическую консультацию в сумме 1500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать со страховой компании "Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" в доход бюджета Дмитровского муниципального района госпошлину в сумме 500 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета Дмитровского муниципального района госпошлину в сумме 500 рублей

Взыскать с Крисак Олега Александровича в доход бюджета Дмитровского муниципального района госпошлину в сумме 968 рублей 44 копейки.

Взыскать с Кикорий Александра Михайловича в доход бюджета Дмитровского муниципального района госпошлину в сумме 968 рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований к ООО "Юнал+", ООО "Юнал", ООО "Абсолют", СК "Инногарант" - отказать.

Председательствующий

Судьи