Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-24873/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда от 09 июля 2013 года по делу по иску Погодина Алексея Владимировича к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА

Погодин А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о признании неправомерным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 09 февраля 2013 года, включив в специальный стаж периоды работы в должности подземного машиниста электровоза по отвозке породы СМУ-162 ОАО "Трансинжстрой" с 01.01.1992 г. по 09.11.1992 г., с 13.11.1992 г. по 04.02.1993 г.

Считает необоснованным исключение из подсчета специального стажа спорного периода и отказ в назначении пенсии.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, СМУ-162 ОАО "Трансинжстрой" не явился. В представленном заявлении указывал на обоснованность иска.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции истец просил оставить решение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллеги не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела 05.02.2013 г. Погодина А.В., 09.02.2013 года рождения, обратился для назначения досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с работой на подземных работах, связанных с вредными условиями труда.

В бесспорном порядке в специальный стаж зачтено 9 лет 10 месяцев 9 дней.

Во включении периодов работы в должности подземного машиниста электровоза по отвозке породы СМУ-162 ОАО "Трансинжстрой" с 01.01.1992 г. по 09.11.1992 г., с 13.11.1992 г. по 04.02.1993 г. отказано.

Согласно представленной трудовой книжки, справки работодателя истец работал подземным машинистом электровоза по отвозке породы с 01.01.1992 г. по 09.11.1992 г., с 13.11.1992 г. по 04.02.1993 г..

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. При этом суд исходил из того, что он работал на строительстве тоннелей, метрополитенов и других подземных сооружений, выполняя работы под землёй. Характер выполняемой работы был связан вредными условиями труда. По роду выполняемой работы профессия подземного машиниста электровоза по отвозке породы сходна с профессией с машинистом электровоза шахтного, которая внесена в Списки N 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.56 г. N 1173.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Список N 1, действовавший до 01.01.1992 г. в разделе подземные работы на строительстве метрополитенов предусматривал должности машинистов мотовозов и электровозов по отвозке породы. Список N 1, действующий после указанной даты, в том же разделе предусматривает должности машинистов электровозов.

Такое изменение было связано с изменением наименований должностей в выпусках нового ЕТКС, утвержденных в 1983-1986 г.г. Госкомтрудом и ВЦСПС (ЕТКС работ и профессий рабочих. Выпуск 68).

Учитывая, что имеет место неправильное наименование должности, трудовая функция истца, выполняемая в спорные периоды, тождественна трудовой функции машиниста электровоза, предусмотренной под кодом 1010300а-14399 раздела "Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

С учетом изложенного спорные периоды должны быть включены в специальный стаж истца, который на дату обращения составил более 10 лет. Страховой стаж истца более 20 лет. Поскольку, возраста 50 лет истец достиг позже обращения с заявлением, суд правильно обязал ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда от 09 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи