Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-23776/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года частную жалобу Цыганкова Юрия Валентиновича на определение Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года о прекращении производства по делу по иску Цыганкова Юрия Валентиновича в интересах подопечной Цыганковой Тамары Дмитриевны, к Гвоздаревой Ольге Николаевне, ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА

Цыганков Ю.В., действуя в интересах подопечной Цыганковой Т.Д., уточнив требования, обратился в суд с иском к

Гвоздаревой О.Н., ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года производство по делу было прекращено.

В частной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции, Цыганков Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления.

Представитель Гвоздаревой О.Н. просила оставить решение суда без изменений.

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" не явился.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела по существу Цыганкова Т.Д. умерла. Цыганков Ю.В. является ее наследником. Требования им заявлены, в том числе, с учетом уточнений, в интересах умершей Цыганковой Т.Д.(л.д.172-175).

Учитывая, что требования о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм, не заявлены, суд обоснованно, прекращая производство по делу, исходил из того, что право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью неразрывно связано с личностью гражданина, не входит в состав наследства и не подлежат переходу к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 г. N 1, разъяснил, что в случае предъявления наследниками требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя, суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку, часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по гражданскому делу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года оставить без изменений, частную жалобу Цыганкова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи