Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-24175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Лавровой Е.В.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу Цыбульского К.Н.на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по заявлению Цыбульского К.Н.о восстановлении конституционных прав на личное устное обращение к временно исполняющему обязанности Губернатора Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Цыбульский К.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении конституционных прав на личное устное обращение к временно исполняющему обязанности Губернатора Московской области.

В обоснование требований заявитель указал, что он является обманутым дольщиком - соинвестором строительства многоквартирного жилого дома в Щелковском районе Московской области.

Заявитель в письменной форме обратился к исполняющему обязанности губернатора Московской области Воробьеву А.Ю. с просьбой о личном приеме, на котором планировал поставить губернатора в известность о неисполнении его прямых указаний о недопущении на строительный и земельный рынок недобросовестных застройщиков и иных нарушениях нового застройщика по проблемному объекту. Данная просьба до настоящего времени не разрешена.

В судебном заседании представитель заявителя Зефиров М.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что на основании обращения Цыбульского К.Н. от 11.01.2013, адресованного временно исполняющему обязанности Губернатора Московской области, было созвано совещание, в котором он, как представитель Цыбульского К.Н., и сам заявитель принимали участие, однако нижестоящие сотрудники не разрешили проблему по существу. На личный прием его доверитель допущен не был.

Представитель временно исполняющего обязанности Губернатора Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Цыбульского К.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Цыбульский К.Н. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением Губернатора Московской области от 23.04.2007 N 44-ПГ "Об утверждении Регламента рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области" закреплен порядок рассмотрения обращений граждан, согласно которому рассмотрение обращений осуществляется Губернатором Московской области, Вице-губернаторами Московской области, первым заместителем и заместителями Председателя Правительства Московской области, заместителем Председателя Правительства Московской области - руководителем аппарата Правительства Московской области, министрами Правительства Московской области, руководителями и государственными гражданскими служащими, замещающими должности государственной гражданской службы Московской области в структурных подразделениях аппарата Правительства Московской области.

Исполнение функции по рассмотрению обращений граждан осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, если не установлен более короткий контрольный срок исполнения указанной функции.

Прием граждан в Приемной Правительства Московской области, а также прием граждан в режиме видеосвязи в общественных приемных Губернатора Московской области и центрах социального обслуживания населения Московской области ведут члены Правительства Московской области, руководители центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов и государственных учреждений Московской области, структурных подразделений аппарата Правительства Московской области (далее - руководители) и работники отдела приема граждан Управления по работе с обращениями граждан.

Решение о направлении письма на рассмотрение принимается исходя исключительно из содержания обращения независимо от того, на чье имя оно адресовано.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2013 заявитель направил в адрес временно исполняющего обязанности Губернатора Московской области Воробьева А.Ю. просьбу о личном приеме, в которой указал, что он является одним из обманутых дольщиков "данные изъяты"в г. Щелково Московской области, в связи с чем, обратился к руководителю Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, в том числе был у него на личном приеме, и по итогам обращения получил письменный ответ; на личном приеме руководитель был к нему невнимателен и не разрешил возникшие проблемы (л.д. 4).

Как следует из ответа Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 25.04.2013 N 7-15/1358 на обращение Цыбульского К.Н. от 11.01.2013 N 14/д-20/, заявитель был приглашен на личный прием к заместителю Министра строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области Э.П. Сущенко (л.д. 5).

Письмом от 03.07.2013 N 7-15/1585 заявитель был поставлен в известность о предстоящем в Министерстве строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области совещании в связи с его обращением (л.д. 6).

05.07.2013 в Министерстве строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области состоялось совещание с участием заявителя и его представителя; по обращению Цыбульского К.Н. были приняты решения (л.д. 7-9).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель использовал предусмотренное Конституцией РФ право на личное обращение к временно исполняющему обязанности Губернатора Московской области Воробьеву А.Ю.; обращение Цыбульского К.Н. было передано по принадлежности в Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, где поставленные в обращении вопросы рассмотрены на совещании с личным участием заявителя, по ним приняты решения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Цыбульского К.Н. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбульского К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: