Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-24656/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Демина И.М.на решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу по заявлению Демина И.М.о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово Московской области в переводе жилого помещения в нежилое, обязании Администрации городского округа Домодедово Московской области повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения в нежилое,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Демина И.М. - Ларенковой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Демин И.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово Московской области от 24.05.2013 в переводе жилого помещения в нежилое, обязании Администрации городского округа Домодедово Московской области повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения в нежилое.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной "данные изъяты"

Заявитель обратился в Администрацию городского округа Домодедово Московской области по вопросу перевода указанного жилого помещения в нежилое с последующей перепланировкой и устройством отдельного входа с целью размещения в нем салона сотовой связи, представив необходимый для этого пакет документов, однако получил отказ.

Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании Ларенкова Т.Б., представляющая по доверенности интересы Демина И.М., поддержала требования в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Липов Р.В. требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 53-54).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Демина И.М.отказано.

В апелляционной жалобе Демин И.М. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Демин И.М., представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя Демина И.М. - Ларенковой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Демин И.М. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 43,8 кв. м, расположенной по адресу: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2011 (л.д. 11).

С целью перевода данного жилого помещения в нежилое под размещение объекта коммерческой деятельности (салона сотовой связи) Демин И.М. обратился в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с соответствующим заявлением, представив необходимые документы.

Письмом Администрации городского округа Домодедово Московской области от 24.05.2013 Демину И.М. было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения со ссылкой на п. 12.35 Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), п. 13.23 "Нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедово", утвержденных постановлением Администрации городского округа Домодедово от 15.12.2010 N 4158, а также на ст. 36 и ст. 40 ЖК РФ, предусматривающие получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 7-10).

Согласно ст. 228 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью 1 ст. 24 ЖК РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

Из представленного в материалы дела проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"(л.д. 14-40), следует, что перепланировка квартиры предполагает, в том числе, демонтаж несущих перегородок, подоконной части в наружной стене с установкой в устроенном проеме стеклянной двери и устройство входной группы.

Организация отдельного входа по проекту предусмотрена путем разборки подоконной части стены, являющейся фасадом многоквартирного жилого дома, что, как верно указал суд, свидетельствует об уменьшении общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, организация отдельного входа по проекту предусмотрена путем размещения входной группы на земельном участке, входящем в состав придомовой территории, что лишает собственников помещений в многоквартирном доме права владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что для возведения крыльца необходимо получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому отказ Администрации городского округа Домодедово Московской области в переводе жилого помещения в нежилое является законным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Демина И.М. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и норм материального и процессуального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: