Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-25122/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу Грибова Д.М.на решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу по заявлению Грибова Д.М.о признании незаконным бездействия Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", Муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Ашитковское" Воскресенского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Ашитковское" Воскресенского района Московской области - Бахтова М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Грибов Д.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Грибова Д.М. от 20.06.2011 о предоставлении Грибову Д.М. в аренду двух земельных участков, расположенных в деревне "данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства и для строительства спортивного клуба; о признании незаконным и необоснованным бездействия Муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Ашитковское" Воскресенского муниципального района Московской области, выразившегося в оставлении без внимания при разработке Генерального плана поселения обращения Грибова Д.М. от 10.11.2011 об учете заявок Грибова Д.М. о предоставлении в аренду земельных участков в "данные изъяты"и внесении соответствующих изменений при разработке проекта планировки и застройки данной территории и повлекшего невнесение соответствующих данных и сведений об интересующем Грибова Д.М. участке в Генеральный план поселения.

В обоснование требований заявитель указал, что 20.06.2011 он обратился в Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в аренду двух земельных участков, расположенных в "данные изъяты": один - для индивидуального жилищного строительства, другой - для строительства спортивного клуба. От Администрации заявителем были получены уведомления N 4277, 4278 от 01.11.2011, в которых сообщалось, что рассмотрение заявок от 20.06.2011 отложено до разработки сельским поселением Ашитковское проекта планировки и застройки данной территории.

10.11.2011 Грибов Д.М. обратился с заявлением (вх. N 631) к Главе Администрации сельского поселения Ашитковское Сухарю О.В., которое в течение длительного времени не рассматривалось, несмотря на неоднократные устные обращения заявителя по этому поводу. 03.04.2012 заявитель направил Сухарю О.В. письменное заявление (вх. N 254) об отсутствии ответа на предыдущее обращение от 10.11.2011. Однако ответа на обращение заявитель так и не получил, в связи с чем, 16.07.2012 Воскресенским городским прокурором в адрес Главы сельского поселения Ашитковское было внесено представление с требованием устранить нарушения законодательства, допущенные при рассмотрении обращения заявителя. 10.10.2012 городской прокуратурой в отношении заместителя Главы Администрации сельского поселения Ашитковское было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

После привлечения заместителя Главы сельского поселения Ашитковское к административной ответственности заявитель 12.10.2012 получил ответ (исх. N 1705) на свое обращение от 10.11.2011, в котором было сообщено, что указанный в заявлении участок в связи с близостью нерегулируемого перекрестка автодорог, болотистым рельефом местности и согласно Генеральному проектному плану входит в состав зоны "для сельскохозяйственного использования", и заявителю необходимо представить в Согласительную комиссию законные обоснования желания предусмотреть в заявленном им месте размещение индивидуального жилого дома и коммерческого предприятия для осуществления коммерческой деятельности.

07.11.2012 истец представил в Согласительную комиссию свои замечания по Генеральному проектному плану, в которых указал, что близость перекрестка и болотистый рельеф местности не предусмотрены законом как основание для отказа в предоставлении ему этих участков в аренду для освоения в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, просил комиссию внести изменения в Генеральный план поселения и изменить категорию интересующего участка на "земли населенных пунктов" для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении его в аренду. В ответ было получено письмо, в котором указано, что законных обоснований для внесения в Генеральный план изменений заявитель не представил, "требование, основанное на личном материальном интересе, не соответствует сложившейся объективной реальности и не исполнимо".

Заявитель полагает, что действиями заинтересованных лиц нарушены его права, связанные с распоряжением муниципальным имуществом и возможностью использовать его с целью осуществления жилищного строительства и предпринимательской деятельности.

В судебном заседании Грибов Д.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Ашитковское" Воскресенского муниципального района Московской области Бахтов М.С. требования Грибова Д.М. не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Представитель Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении заявления Грибова Д.М. отказано.

В апелляционной жалобе Грибов Д.М. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Грибов Д.М., представитель Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Ашитковское" Воскресенского муниципального района Московской области - Бахтова М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 20.06.2011 Грибов Д.М. обратился в Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о согласовании размещения объекта, выборе, формировании и предоставлении в аренду земельного участка для строительства спортклуба по "данные изъяты"(л.д. 10), а также с заявлением о выборе, формировании и предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по "данные изъяты"(л.д. 11).

Из Администрации заявителем были получены уведомления N 4277, 4278 от 01.11.2011, в которых сообщалось, что рассмотрение заявок от 20.06.2011 отложено до разработки сельским поселением Ашитковское проекта планировки и застройки данной территории (л.д. 12, 13).

10.11.2011 заявитель обратился к Главе Администрации сельского поселения Ашитковское Сухарю О.В. с заявлением (вх. N 631) об учете при разработке проекта планировки и застройки территории заявок о предоставлении в аренду земельных участков (л.д. 14). Однако в установленный законом срок ответ на указанное обращение заявителю направлен не был.

На основании заявления Грибова Д.М. Воскресенским городским прокурором в адрес Главы сельского поселения Ашитковское было внесено представление с требованием устранить нарушения законодательства, допущенные при рассмотрении обращения заявителя. Кроме того, в отношении заместителя Главы Администрации сельского поселения Ашитковское было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 15).

12.10.2012 заявителем был получен ответ на обращение от 10.11.2011 за подписью Главы сельского поселения Ашитковское Сухаря О.В. (исх. N 1705), в котором сообщалось, что испрашиваемый земельный участок в связи с близостью нерегулируемого перекрестка автодорог, болотистым рельефом местности и согласно Генеральному проектному плану входит в состав зоны "для сельскохозяйственного использования", то есть для использования под сенокосы, выпасы скота и т.п., и что заявителю необходимо представить в Согласительную комиссию законные обоснования желания предусмотреть в заявленном им месте размещение индивидуального жилого дома и коммерческого предприятия для осуществления коммерческой деятельности (л.д. 16).

07.11.2012 заявитель представил в Согласительную комиссию свои замечания по Генеральному проектному плану, в которых указал, что близость перекрестка и болотистый рельеф местности не предусмотрены законом как основание для отказа в предоставлении ему указанных земельных участков в аренду для освоения в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, просил комиссию внести изменения в Генеральный проектный план поселения, изменив категорию интересующего его участка на "земли населенных пунктов" для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении его в аренду (л.д. 17).

В ответ на данное обращение 22.11.2012 заявителю было направлено письмо за исх. N 2003, согласно которому законных обоснований для внесения изменений в Генеральный проектный план, в частности, в раздел, касающийся зонирования "данные изъяты", заявитель не представил, его требование, основанное на личном материальном интересе, не соответствует сложившейся объективной реальности, касающейся "данные изъяты", то есть всей совокупности социальных, экономических, экологических факторов в целях обеспечения устойчивого развития территории "данные изъяты", развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры этого населенного пункта. Изменение категории земельного участка, расположенного в месте развилки дорог, ведущих на ж/д станцию Виноградово и на Виноградовский ж/д переезд со стороны индивидуальной жилой застройки "данные изъяты", Генеральным проектным планом сельского поселения Ашитковское не предусматривается, в силу чего замечание заявителя, представленное в Согласительную комиссию не исполнимо (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки; утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения; осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Грибовым Д.М. требований.

Кроме того, как верно указал суд, заявителем по неуважительной причине пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы Грибова Д.М. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибова Д.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: