Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-25855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года частную жалобу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года об оставлении без движения заявления Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП УФССП России по Московской области от 13.11.2012 N 47931/12/21/50 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года заявление Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 15 мая 2013 года оплатить государственную пошлину в размере "данные изъяты"рублей и представить документ, подтверждающий ее оплату.

В частной жалобе Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины ...

Оставляя без движения заявление Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, судья исходила из того, что заявителем не оплачена государственная пошлина.

Однако данный вывод судьи является ошибочным, противоречит требованиям п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 N 444, Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года отменить.

Направить материал по заявлению Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП УФССП России по Московской области в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: