Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-26170/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года частную жалобу Ушатикова А.В.на определение Клинского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления Ушатикова А.В.об оспаривании бездействия Администрации Клинского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ушатиков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Клинского муниципального района Московской области.

В обоснование требований заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3110 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений. Рядом с земельным участком заявителя находится участок, право собственности на который не оформлено.

30.08.2012 заявитель обратился в Администрацию Клинского муниципального района Московской области через многофункциональный центр АУ "МФЦ" с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 2255 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный смежно с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Постоянно действующей комиссией по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского муниципального района Московской области было принято решение о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что он находится на территории дачного поселка "Альпийские луга" (выписка из протокола N 24 от 26.10.2012). Однако по сообщению ООО "Альпийские луга" от 19.11.2012 данный земельный участок отношения к землям жилого комплекса "Альпийские луга" не имеет.

Впоследствии заявитель неоднократно (27.11.2012, 15.03.2013, 15.08.2013) обращался в Администрацию Клинского муниципального района Московской области с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему в аренду земельного участка, приложив ответ ООО "Альпийские луга" и графические схемы расположения земельного участка. Однако Администрация Клинского муниципального района Московской области уклоняется от рассмотрения обращения по существу с учетом представленных документов.

На основании изложенного заявитель просил признать незаконным, нарушающим права землепользователя, бездействие Администрации Клинского муниципального района Московской области, выразившееся в уклонении от принятия решения по существу заявленных требований о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 2255 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, и обязать Администрацию Клинского муниципального района Московской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 2255 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим ему на праве собственности, для выращивания сельскохозяйственной продукции для личного потребления сроком на пятнадцать лет.

Заявитель Ушатиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Клинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения.

Представитель Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района Московской области - Большакова Н.Е., против удовлетворения заявления возражала.

Представители Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений при Администрации Клинского муниципального района Московской области и ООО "Альпийские луга" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Клинского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года заявление Ушатикова А.В. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что Ушатиков А.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Клинского муниципального района Московской области.

Оставляя без рассмотрения заявление Ушатикова А.В. на основании ч. 3 ст. 247, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о защите права Ушатикова А.В. на предоставление в аренду земельного участка, который подлежит рассмотрению в общем порядке гражданского судопроизводства. Разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ, устанавливающей правила производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не представляется возможным, поскольку спор о защите нарушенного права подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Однако суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует; требования материального характера не заявлены; сведений, подтверждающих наличие материального спора между заявителем и иными лицами, в материалах дела также не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Клинского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: