Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25458/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Никитина Игоря Ивановича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу по иску Ажиба В.И., Анисимовой Р.М., Артемова С.В., Архипенкова А.Н., Бирина Д. Г., Битюцкого А. В. Бобруцковой Т. И., Борискина А. И., Брыксиной Н. А., Булатовой Т. Н., Власенко О. Ю., Васильевой О. Г., Горбач Н. С., Ежова Е. Л., Канищевой В. А., Капустиной М. Р., Каркачева В. И., Катана Л. В., Ковалевской В. Ф., Комарова Н. И., Кравцова В. И., Кузнецова В. М., Кулыгиной Е. Н., Мориной И. В., Милютиной Т. В., Павловой Г. И., Рубцова А. Н., Рыжковой М. Н., Рясского К. В., Сотниковой М. С., Толстиковой И. К., Числова Н. А., Шариковой В. В., Фединой О. Ю., Шелия Ф. Т. к Некоммерческому партнерству "Центр газификации домов "Малиновка-Газ" о признании общего собрания членов Некоммерческого партнерства неправомочным и принятых на нем решений недействительными,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Шариковой В.В., ее представителя Холоденко О.В., представителя НП "Центр газификации домов "Малиновка-Газ" - Кузнецовой Н.П.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к НП "ЦГД "Малиновка-ГАЗ" о признании неправомочным общего собрания и признании недействительными принятых решений общего собрания членов НП "Центр газификации домов "Малиновка-Газ", оформленных протоколом N8 от 19.10. 2006 г.

В обоснование иска истцы указали, что они являются членами НП "Центр газификации домов "Малиновка-ГАЗ", созданного с целью строительства газопровода и газификации своих жилых домов. 25.02.2013 г. им стало известно, что имеется выписка из протокола собрания N 8, которое якобы проходило в д.Полтево 19.10.2006 г. Однако, данное собрание, по мнению истцов, на самом деле не проводилось, указанные в "выписке" вопросы не обсуждались, никто из истцов, а также никто из известных истцам членов НП в указанном собрании не участвовал, не голосовал и решения по данным вопросам не принимал, поэтому истцы считают собрание от 19.10.2006 г. неправомочным, принятые на нем решения - недействительными, а выписку из протокола данного собрания - сфальсифицированной.

В судебном заседании истцы Числов Н.И., Шарикова В.В. и их представитель просили иск удовлетворить.

От истцов Ажиба В. И., Анисимовой Р. М., Артемова С. В., Архипенкова А. Н., Бирина Д. Г., Битюцкого А. В., Бобруцковой Т. И., Борискина А. И., Брыксиной Н. А., Булатовой Т. Н., Власенко О. Ю., Васильевой О. Г., Горбач Н. С., Ежова Е. Л., Канищевой В. А., Капустиной М. Р., Каркачева В. И., Катана Л. В., Ковалевской В. Ф., Комарова Н. И., Кравцова В. И., Кузнецова В. М., Кулыгиной Е. Н., Мориной И. В., Милютиной Т. В., Павловой Г. И., Рубцова А. Н., Рыжковой М. Н., Рясского К. В., Сотниковой М. С., Толстиковой И. К., Фединой О. Ю., Шелия Ф. Т. поступили письменные заявления, в которых они поддержали заявленные исковые требования и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика генеральный директор НП ЦГД "Малиновка-ГАЗ" в судебное заседание явился, иск признал, пояснив, 08.06.2013 г. состоялось общее собрание членов НП ЦГД "Малиновка-ГАЗ", на котором присутствовало 56 членов НП и обсуждались доводы, изложенные в исковом заявлении. В ходе обсуждения было установлено, что собрания 19.10.2006 г. не было, протокол этого собрания и выписка из данного протокола являются сфальсифицированными, поскольку никто из членов НП никогда в таком собрании не участвовал.

Третье лицо Углова В.А., представитель третьего лица Гришиной О.Л. просили в иске отказать.

Третье лицо Обыночная Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Никитина И.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцами срока исковой давности.

Решением суда от 15.07.2013 г. исковые требования удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Никитин И.И. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.

В соответствии со ст.8 ФЗ "О некоммерческих организациях" члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке.

На основании ст.29 вышеназванного закона высшим органом управления некоммерческого партнерства является общее собрание его членов. При этом собрание правомочно, если на нем присутствует более половины членов НП.

Судом установлено, что НП ЦГД "Малиновка-ГАЗ" является некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства.

Согласно списку учредителей членами НП ЦГД "Малиновка-ГАЗ" в 2006 г. были 51 человек. Таким образом, в соответствии со ст.29 вышеуказанного закона, собрание считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов НП, то есть не менее 26 человек.

Как усматривается из протокола N 8 общего собрания от 19.10.2006 г., на собрании присутствовало 53 человека, однако список присутствующих членов, протокол регистрации, либо иной документ, подтверждающий регистрацию и фактическое участие членов НП в этом собрании отсутствует.

Принимая во внимание, что более половины членов НП ЦГД "Малиновка-ГАЗ" по состоянию на 2006 г. отрицают свое участие в общем собрании членов НП 19.10.2006 г., доказательств их участия в собрании не представлено, протокол собрания оформлен с существенными нарушениями требований закона и имеет признаки фальсификации, суд, приняв признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, довод в жалобе о том, что истцами пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ, правом заявлять о применении срока исковой давности обладают только стороны по делу. Ходатайство о применении срока исковой давности заявлено третьим лицом. Выводы суда по вопросу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности сделаны в нарушение указанной нормы, подлежат исключению из мотивировочной части решения. Указанное обстоятельство не влияет на законность решения в целом и не может служить основанием к его отмене.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи