Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-26166

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2013года апелляционную жалобу Абдл Хасейн Дарьи Алексеевны на решение Клинского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу по иску Качанова А.А. к Абдл Хасейн А.Д., несовершеннолетним Буцких Д.Р. и Абдл Хасейн Д.А.третьим лицам ОУФМС России по Московской области в Клинском районе, Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Качанова А.А. и его представителя по доверенности Качанова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Качанов А.А. обратился в суд с иском к Абдл Хассеин Д.А. в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буцких Д.Р. и Абдл Хасейн Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г.п. Высоковск, деревня Троицкое, д. 12. По указанному адресу зарегистрированы дочь истца Абдл Хасейн Д.А. и ее несовершеннолетние дети Буцких Д.Р. и Абдл Хасейн Т.М.

Пояснял, что в 2007 году он разрешил своей дочери проживать в доме после развода с мужем. В 2009 году он зарегистрировал в принадлежащем ему доме Абдл Хасейн Д.А., которая, в свою очередь, без его согласия произвела регистрацию по месту жительства по этому же адресу своих детей Буцких Д.Р. и Абдл Хасейн Т.М., а так же еще троих неизвестных ему посторонних людей. В 2010 году ответчица уехала из дома и начала снимать квартиру в Клинском районе. Какого-либо имущества ответчицы в доме нет, расходов по содержанию дома она не несет. В настоящее время она имеет на праве собственности иное жилое помещение.

Абдл Хасейн Д.А. иск не признала. Поясняла, что в спорном жилом доме она проживала совместно с мужем и детьми с разрешения отца. После рождения первого ребенка она развелась с мужем. Ее первый муж проводил в доме электропроводку. Из дома она уехала вынужденно, поскольку была напряженная обстановка. После второго замужества отец разрешил прописать в дом ее второго супруга. Однако в дальнейшем супруг был вынужден сняться с регистрационного учета по месту жительства по дому N 12 в с. Троицкое городского поселения Высоковск Клинского района Московской области в связи с возникавшими конфликтами с истцом.

Так же подтвердила, что имеет в собственности квартиру. Однако, по ее утверждению, в новой квартире она вместе с семьёй проживать не может, поскольку к дому не подведен газ, отсутствует горячее водоснабжение, квартира требует ремонта.

Ответчица утверждала, что в спорном доме ею производилась оплата коммунальных услуг, а именно газ и электричество. В доме она проживать не может, так как у нее нет ключей. Согласия отца на регистрацию посторонних лиц она не спрашивала.

Решением Клинского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года прекращено право пользования Абдл Хассеин Д.А. жилым помещением по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение, Высоковск, д.Троицкое, д. 12; за Абдл Хассейн Д.А. и ее несовершеннолетними детьми Буцких Д.Р. и Абдл Хассейн Т.М.-казим сохранено право пользования спорным жилым помещением сроком на один год до 10.10.2014 года; в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета Качанову А.А. отказано по причине сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В обоснование решения суд первой инстанции, указал, что доводы Качанова А.А., заявленные в обоснование предъявленных требований, полностью нашли свое подтверждение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Абдл Хассеин Д.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что принятое по делу решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции, установив, что ответчица вместе с несовершеннолетними детьми фактически на спорной жилой площади не проживает, расходов по ее содержанию не несет, обеспечена иным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, а так же то, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо иные соглашения, связанные с правом пользования спорным жилым помещением собственником которого является истец, прекратил ее прав и право ее несовершеннолетних детей на это жилое помещение, сохранив его на определенный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с необходимостью проведения ремонта жилого помещения, принадлежащего ответчице на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений против предъявленного Качановым А.А. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Абдл Хасейн Дарьи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: