Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-25267/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н..

при секретаре Рузаевой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Ямкинское на

решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2013 годапо делу по заявлению ФИО1о признании незаконным отказ Администрации муниципального образования сельское поселение Ямкинское в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, взыскании судебных расходов,

заслушав докладсудьи

Ризиной А.Н.,

объяснения представителя администрации с. "данные изъяты"- ФИО6, ФИО1, его представителя - ФИО7, представителя администрации Ногинского муниципального района МО - ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО1в порядке Главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерного отказа администрации муниципального образования с. "данные изъяты"в выдаче ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома и об обязании администрацию выдать такое разрешение.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1045 кв.м. по адресу: Московская область, Ногинский район, в районе дер. Громково, с видом разрешенного использования для ИЖС. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1в установленном законом порядке. 26 февраля 20103 г. ФИО1обратился в администрацию сельского поселения Якиманское с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. К заявлению им был приложен необходимый пакет документов, перечень которых установлен законом. Однако, письменным сообщением от 15.03.2013 г. за исх. "данные изъяты" ему было отказано в удовлетворении заявления. В качестве оснований отказа были указаны следующие причины: земельный участок заявителя находится за границами населенного пункта; расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: в зоне авиационного шума от аэродрома; в шумовой зоне от автомобильного транспорта, планируемой к реконструкции автомобильной дороги федерального значения А-103 "Щелковское шоссе"; частично в зоне планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта и в придорожной полосе указанной автомобильной дороги; в зоне влияния объекта культурного наследия регионального значения - Часовня - столб. Считая данный отказ незаконным, ФИО1обращается в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании ФИО1и его уполномоченный представитель заявление поддержали.

Представитель администрации с. "данные изъяты"возражал против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указывал на невозможность выдать разрешение, поскольку целевое назначение земельного участка противоречит виду разрешенного использования и категории земли. Также ссылался на то, что земельный участок не входит в границы населенного пункта дер. Громково.

Представитель администрации Ногинского муниципального района, Министерство имущественных отношений МО, ГУ архитектуры и градостроительства МО в судебное заседание не явились.

Решением Балашихинского городского суда от 09 июля 2013 г. заявление ФИО1удовлетворено.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования с. "данные изъяты"в апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании, назначенном слушанием в апелляционном порядке, представитель администрации с. "данные изъяты"доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель ФИО1, его уполномоченный представитель просили решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации Ногинского муниципального района поддержал позицию лица, чьи действия обжалуются.

Заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений МО, ГУ архитектуры и градостроительства МО в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка "данные изъяты" от 23.03.2012 г. ФИО1купил у ФИО9земельный участок с кадастровым номером N 50:16:0102024:30, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, в районе деревни Громково, общей площадью 1045 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ФИО1на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

23.11.2012 г. ФИО1обратился к Главе Ямкинского сельского

поселения Ногинского района с заявлением о выдаче разрешения на

строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему

земельном участке, которому был присвоен входящий номер от 26.02.2013 г. (л.д.23).

К заявлению были приложены: копия свидетельства о государственной регистрации права; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка;

технический отчет; копия доверенности.

15. 02.2013 г. письмом Главы администрации муниципального

образования "Сельское поселение "данные изъяты"" ФИО1

Д.А. отказано в выдаче разрешения на строительство.

В качестве таких оснований в письменном отказе были указаны следующие причины: земельный участок заявителя находится за границами населенного пункта; расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: в зоне авиационного шума от аэродрома; в шумовой зоне от автомобильного транспорта, планируемой к реконструкции автомобильной дороги федерального значения А-103 " "данные изъяты""; частично в зоне планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта и в придорожной полосе указанной автомобильной дороги; в зоне влияния объекта культурного наследия регионального значения - Часовня - столб.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд пришел к выводу, что отказ администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство индивидуального жилого дома является необоснованным и противоречит требованиям закона.

Придя к данному выводу, суд исходил из того, что положениями ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, необходимый для разрешения вопроса о выдаче разрешения на строительство, который ФИО1был представлен.

В соответствии с частью 3 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 9 статьи 51 названного Кодекса.

Учитывая, что все документы заявителем ФИО1были представлены, судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности отказа администрации в выдаче разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в возникших правоотношениях имеются противоречия с целевым назначением вида разрешенного использования земли и категории земли на земельном участке ФИО1, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, заявитель ФИО1, являясь собственником земельного участка вправе использовать его в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что видом разрешенного использования земельного участка заявителя является размещение индивидуального жилого дома, что подтверждает право ФИО1на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, отказ администрации в выдаче ФИО1разрешения на строительство правомерно признан судом первой инстанции незаконным, а потому решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с законностью судебного решения в той части, которой судом на администрацию сельское поселение Ямкинское была возложена обязанность выдать ФИО1соответствующее разрешение на строительство.

При разрешении заявления в указанной части, суд не учел положения ч. 3 ст. 246 ГПК РФ в силу которых, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Так разрешая заявление в части возложения на администрацию сельское поселение обязанности выдать ФИО1разрешение на строительство индивидуального жилого дома, судом не были учтены следующие требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории и в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ утверждается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа.

Таким образом, полномочия по утверждению градостроительных планов земельных участков относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Как усматривается из представленных материалов, подготовленный ООО "ПравоСервис" градостроительный план земельного участка ФИО1, представленный последним в числе приложенных к заявлению документов, в установленном законом порядке не утвержден (л.д.46).

Поскольку суд не может возлагать на себя полномочия по проверке соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, следовательно, в отсутствие утвержденного градостроительного плана земельного участка в установленном законом порядке, у суда не имелось оснований обязывать администрацию выдать разрешение на строительство.

В данной части решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1об обязании администрацию выдать ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Вынося в указанной части новое решение, судебная коллегия также исходит из того, что предмет заявления ФИО1не охватывался требованиями о незаконности бездействий администрации по утверждению градостроительного плана земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая, что права и законные интересы ФИО1нарушены, на администрацию возлагается обязанность повторного рассмотрения Администрацией сельское поселение Якиманское заявления ФИО1от 26 февраля 2013 г. о выдаче разрешения на строительство, которое должно рассматриваться одновременно с вопросом об утверждении градостроительного плана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года отменить в части обязания Администрацию сельского поселения Якиманское выдать ФИО1разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1об обязании Администрацию муниципального образование сельское поселение Ямкинское выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Данное решение является основанием для повторного рассмотрения Администрацией сельское поселение Ямкинское заявления ФИО1от 26 февраля 2013 г. о выдаче разрешения на строительство.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования сельское поселение Ямкинское - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи