Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-23249

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре Андрееве Д.С.

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2013года апелляционную жалобу Власовой Ольги Ивановны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу по иску Власовой О.И. к Павлову В.А. о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Власовой О.И. по доверенности Подлегаева Ю.П., Павлова В.А. и его представителя адвоката Тырина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Власова О.И. обратилась в суд с иском к Павлову В.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 19.05.2005 года по делу N 2-16-05/237 утверждено мировое соглашение с ответчиком по условиям которого Павлов В.А. обязался подарить ей земельный участок площадью 153 кв.м и зарегистрировать переход права собственности в соответствии с планом земельного участка, выполненным ООО "Геоцентр-Юг" от 29.04.2005 года.

Поясняла, что ответчик затягивает исполнение данного мирового соглашения, ссылаясь на свои денежные трудности, земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Полагала, что заключенное с Павловым В.А. мировое соглашение, утвержденное судом, по своей правовой сути является договором обещания, которое не было исполнено последним, в связи с чем она вправе заявить требования о признании права собственности на данное имущество.

Павлов В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Власовой О.И. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, сославшись на положения ст.ст. 8, 420, 432, 425, 572, 574 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, указал, что доводы, заявленные Власовой О.И. в обоснование предъявленного требования, не нашли своего объективного подтверждения. В силу ст. 11.1 ЗК РФ спорный земельный участок не может быть предметом гражданского оборота, поскольку не сформирован и не стоит на кадастровом учете.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Власова О.И. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены значимые для дела обстоятельства, решение суда не законно и не обоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Между тем, судебная коллегия полагает, что подлежит исключению из мотивировочной части постановленного судом решения оценка, данная условиям мирового соглашения, утвержденного определением Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2005 года по делу по иску Попова В.А. к Власовой О.И. об определении порядка пользования земельным участком, и указание на то, что обязательство Павлова В.А. подарить Власовой О.И. часть принадлежащего ему земельного участка, возникшее на основании условий мирового соглашения, ничтожно, поскольку суд первой инстанции не наделен правом давать какую-либо оценку судебному постановлению, вступившему в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Серпуховского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года оценку, данную условиям мирового соглашения, утвержденного определением Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2005 года по делу по иску Попова В.А. к Власовой О.И. об определении порядка пользования земельным участком, и указание на то, что обязательство Павлова В.А. подарить Власовой О.И. часть принадлежащего ему земельного участка, возникшее на основании условий мирового соглашения, ничтожно.

Председательствующий:

Судьи: