Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-23328

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Титовой О.Г. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2013года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Савельевой М.А., третьим лицам СНТ "Солнечная поляна", Шаповаленко О.З. и Шаповаленко О.И. об обязании освободить земельный участок, взыскании ущерба,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Галушко Т.П., Савельевой М.А. и ее представителя по доверенности адвоката Савчука А.М., представителя СНТ "Солнечная поляна" председателя Правления Щёкина С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Шаповаленко О.З. об обязании освободить земельный участок лесного фонда, возмещении ущерба, причиненного незаконным использованием участка лесного фонда, указывая, что ответчица, являясь собственницей участка N 109 в СНТ "Солнечная поляна", граничащего с землями лесного фонда в квартале 52 выдела 17 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, самовольно запользовала участок лесного фонда площадью 0,02Га, за что была привлечена к административной ответственности за невыполнение законного предписания Комитета лесного хозяйства Московской области об освобождении запользованного участка путем демонтажа забора и части строения в виде гаража.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником садового участка N 109 в СНТ "Солнечная поляна" является супруг Шаповаленко О.З. Шаповаленко О.И., который произвел отчуждение этого участка по договору купли-продажи от 28.04.2012 года, заключенного с Савельевой М.А., в связи с чем по ходатайству была произведена замена ненадлежащего ответчика Шаповаленко О.З.: к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Савельева М.А., которая предъявленный к ней иск не признала, пояснив, что она приобрела в собственность участок N 109 в СНТ "Солнечная поляна" площадью 900 кв.м по договору купли-продажи земельного участка, заключенного в установленном законом порядке 28.04.2012 года с Шаповаленко О.И., в тех границах, которые существуют до настоящего времени. Границы ее земельного участка, участка СНТ и земель лесного фонда в предусмотренном законом порядке не установлены в связи с чем установить наличие наложения принадлежащего ей земельного участка на земли лесного фонда невозможно.

Шаповаленко О.З. и О.И., представитель СНТ "Солнечная поляна", привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой положено в основу решения.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29.08.2013 года Комитету лесного хозяйства Московской области в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что границы земель лесного фонда, земельного участка ответчицы, а так же земельного участка СНТ в предусмотренном законом порядке не установлены. Истцом не представлено доказательств доводам, приведенным в обоснование иска, о наличии наложения земельного участка N 109 в СНТ "Солнечная поляна" площадью 900 кв.м на земли лесного фонда в квартале 52 выдела 17 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что на момент обращения в суд с настоящим иском имеет место наложение земельного участка, ныне принадлежащего на праве собственности Савельевой М.А., на земли лесного фонда.

В заседании судебной коллегии представитель Комитета лесного хозяйства Московской области пояснила, что документов, исходя из которых возможно определить местоположение границ участка лесного фонда, на момент рассмотрения дела у истца не имелось и не имеется на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. При этом правильность выводов эксперта, положенных в основу решения, представителем не оспаривалась.

Кроме того, она же пояснила, что возможно прежним собственником запользованный участок лесного фонда был освобожден, так как на момент обнаружения правонарушения, выразившегося в запользовании земель лесного фонда, площадь участка ответчицы была значительно больше, нежели площадь этого же участка на сегодняшний день.

Доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного им иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: