Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-21258/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Верещагиной Е.В., Голдина С.К.на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года по иску ООО "Стандарт" к Верещагиной Елене Владимировне, Голдину С.К.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения ответчика Верещагиной Е.В., представителя истца Незымаевой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СТАНДАРТ", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Голдину С.К., Верещагиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представители истца ссылались на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на 01.06.2013 за ними числится задолженность за период с марта 2012 года по май 2013 года в сумме 118 926 рублей 47 копеек, сумма пени за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги составляет 6603 рубля.

Истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, которая на момент обращения их в суд не погашена.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2012 по май 2013 года в размере 118 926 рублей 47 копеек, пени в сумме 6603 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3710 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали.

Верещагина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств в обоснование расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за принадлежащую ей квартиру.

В судебном заседании 26.06.2013 после перерыва, объявленного по ходатайству ответчицы Верещагиной Е.В. для ознакомления с материалами дела, Верещагина Е.В. в судебное заседание не явилась, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Голдин С.К. в судебное заседание не явился, суд направлял телеграммы, судебные повестки (л.д. 76, 130-131, 133, 180), принимая меры для надлежащего извещения о дне и месте судебного разбирательства, согласно отметке почтового отделения по извещению в почтовое отделение не явился, данные обстоятельства суд расценил как отказ ответчика Голдина С.К. от получения судебного извещения, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года исковые требования ООО "СТАНДАРТ" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Голдина С.К. и Верещагиной Е.В. в пользу ООО "СТАНДАРТ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по вышеуказанному адресу за период с марта 2012 по май 2013 года в сумме 118926 руб. 47 коп., пени в сумме 3710 руб. 59 коп., всего 129240 руб. 06 коп., по 1/2 доле с каждого в размере 64620 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "СТАНДАРТ" к Голдину С.К., Верещагиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в солидарном порядке, - отказал.

В апелляционной жалобе Верещагина Е.В. и Голдин С.К. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.04.2010 ООО "Интеллект" и Голдиным С.К., Верещагиной Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N263-Д-СП1.

Согласно п. 7.3.4 Верещагина Е.В., Голдин С.К. с момента приемки объекта по передаточному акту обязались нести бремя содержания объекта, оплачивать коммунальные услуги, связанные с содержанием объекта и доли в общем имуществе многоквартирного дома (включая содержание придомовой территории) и иные услуги по содержанию объекта и многоквартирного дома, исполнять другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

15.03.2012 застройщик ООО "Интеллект" по передаточному акту передал Верещагиной Е.Н. и Голдину С.К. квартиру "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"

Голдин С.К. и Верещагина Е.В. с 19.04.2012 являются собственниками, доля в праве общей долевой собственности 1/2, квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Управляющей компанией помещений дома является ООО "СТАНДАРТ".

Судом также установлено, что в квартире "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"никто не зарегистрирован. Начисления за коммунальные услуги производятся истцом с учетом отсутствия проживающих.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 158 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчики, приняв от застройщика жилое помещение по передаточному акту, не исполняют возникших с момента такой передачи своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом судом верно учтен вид права, на котором ответчикам принадлежит жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Вместе с тем, проверив представленный истцом в приложении к возражениям на апелляционную жалобу уточненный расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором начисления произведены с учетом изменения площади жилого помещения, судебная коллегия находит его верным и приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части размера подлежащей взысканию суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 118708 руб. 11 коп., вместо взысканной судом первой инстанции - 118926 руб. 47 коп. (разница 218 руб. 36 коп.).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, при том, что она после объявленного в работе суда перерыва, находясь в состоянии беременности, по уважительной причине не смогла принять участие в судебном разбирательстве, что суд не проверил правильность начисления задолженности, составляющей сумму иска, что незаконно истцом включена в оплату услуга "подогрев горячей воды" не опровергают выводов суда, и не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку сведениями о причинах неявки Верещагиной Е.В. после объявленного в работе суда перерыва суд первой инстанции не располагал, расчет образовавшейся задолженности судом первой и апелляционной инстанции проверен.

За основу для начислений принимались данные технического учета по состоянию на 14.12.2012, до проведения внутренней перепланировки общая площадь помещения ответчиков составляла 133, 9 кв.м. В соответствии с техническим паспортом, выданным МОБТИ 10.04.2013, площадь квартиры ответчиков составила 130, 3 кв.м. Свидетельство о регистрации прав ответчиков, с учетом внесенных изменений в площадь квартиры, суду не представлено. После представления стороной ответчика технического паспорта за 2013 год с изменением площади объекта, истцом был произведен перерасчет суммы образовавшейся задолженности.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда.

При таких данных, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года изменить в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2012 года по май 2013 года.

Взыскать с Верещагиной Е.В.и Голдина С.К.в пользу ООО "Стандарт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 118708 рублей 11 копеек (ста восемнадцати тысяч семисот восьми рублей 11 коп.).

В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагиной Е.В., Голдина С.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи