Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-21040/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу Никулина Ю.А.на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Щербина С.Л.к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ "данные изъяты"Никулину Ю.А.о признании недействительными решений общего собрания и признании права собственности на земельный участок в СНТ,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Щербина Л.А., Щербина С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Щербина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ "данные изъяты"Никулину Ю.А., о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "данные изъяты"от 11 июля 2010 года (протоколы N 2, 3, 4) об исключении её из членов СНТ "данные изъяты"о принятии в члены СНТ "данные изъяты"Никулина Ю.А., выделении ему земельного участка "данные изъяты", признании за ней права собственности на земельный участок "данные изъяты"площадью 607 кв.м. в СНТ "данные изъяты"

Заявленные требования истица мотивировала тем, что она является членом СНТ "данные изъяты"Решением общего собрания от 12 июня 2004 года она была принята в члены товарищества, тогда же за ней был закреплен земельный участок "данные изъяты"площадью 607 кв.м., выдана членская книжка садовода, с 2004 года она регулярно оплачивала все необходимые взносы, связанные с членством в СНТ. Местоположение земельного участка соответствует его местоположению на генплане организации и застройки территории СНТ "данные изъяты"споров по границам с владельцами смежных земельных участков не имеется, акты согласования границ спорного земельного участка подписаны смежными землепользователями.

В 2010 году она стала собирать документы для оформления права собственности на земельный участок и узнала, что 11 июля 2010 года состоялось собрание членов СНТ "данные изъяты", решением которого она исключена из членов СНТ "данные изъяты"а ответчик Никулин Ю.А. был принят в члены, с закреплением за ним земельного участка, находящегося в ее пользовании под "данные изъяты"

Истица также ссылалась на то, что решения вынесены с грубыми нарушениями требований закона, противоречат уставу товарищества, нарушают её права и законные интересы.

Решением Пушкинского городского суда от 25 апреля 2011 года иск Щербиной И.Н. удовлетворен.

Определением Пушкинского городского суда от 24 апреля 2013 года решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи со смертью истицы Щербиной И.Н. в период рассмотрения дела - 22 февраля 2011 года.

Судом произведена замена стороны истца -Щербиной И.Н. её правопреемником Щербиным С. Л.

Производство

по делу

по иску в части признания недействительным решения общего собрания от 11 июля 2010 года (протокол N2) об исключении Щербиной И.Н. из членов СНТ "данные изъяты"прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью истца, поскольку спорное правоотношение правопреемства не допускает.

Щербин С.Л. в суде первой инстанции поддержал исковые требования.

Представитель СНТ "данные изъяты"Мартынов В.В. и Никулин Ю.А. иск не признали.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Третье лицо Щербин Л.А., представляющий также по доверенности интересы Щербиной М.Л., иск поддержал.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным решение общего собрания членов СНТ "данные изъяты"от 11 июля 2010 года (протокол N 4) "о закреплении участков СНТ "данные изъяты"за членами СНТ "данные изъяты"в части закрепления земельного участка "данные изъяты"за Никулиным Ю. А. Признал за Щербиным С. Л. право собственности на спорный земельный участок "данные изъяты". В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Никулин Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением от 29 апреля 1999 года N 523 главой Пушкинского района Московской области утверждены границы отвода земельного участка площадью 1,6 га в кварталах 40 и 60 на территории "данные изъяты" (перевод огородов в сады).

Постановлением от 30 апреля 2002 года N 1081 глава Пушкинского района Московской области утвердил проект планировки и застройки территории коллективного сада "Калистово" на земельном участке площадью 1,6 га.

В 2003 году коллективные сады "данные изъяты"преобразованы в СНТ "данные изъяты".

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "данные изъяты"от 12 июня 2004 года правопредшественник истца Щербина С.Л. - Щербина И.Н. была принята в члены товарищества, и за ней был закреплен земельный участок "данные изъяты"площадью 607 кв.м. в СНТ "данные изъяты"(л.д.35-38).

11 июля 2010 года решением общего собрания СНТ "данные изъяты"Щербина И.Н. была исключена из членов СНТ, в связи с отсутствием решения о закреплении за ней участка "данные изъяты", не освоением участка и систематической неявкой на собрания СНТ (л.д.51).

Тогда же 11.07.2010 (протоколы N 3 и N4) Никулин Ю.А. был принят в члены СНТ "данные изъяты"и за ним был закреплен земельный участок N 18 (л.д.52, 53).

22 февраля 2011 года Щербина И. Н. умерла.

Наследником к имуществу умершей является Щербин С.Л.

Судом установлено, что земельный участок "данные изъяты"находится в границах СНТ "данные изъяты"

(л.д. 39-41,48-50

).Споров по местоположению границ земельного участка "данные изъяты"нет, акты согласования местоположения границ земельного участка подписаны смежными землепользователями, согласованы с товариществом, Московским учебно-опытного лесничества Управления лесного хозяйства по МО

(л.д. 41,50

).

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 47, ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку решение о прекращении права пользования Щербиной И.Н. спорным земельным участком общим собранием СНТ "данные изъяты"не принималось, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Щербиной И.Н. о проведении общего собрания 11 июля 2010 года, в связи с чем, оспариваемое решение общего собрания СНТ "данные изъяты"о предоставлении спорного земельного участка N18 Никулину Ю.А. незаконно, нарушает права правопреемника Щербиной И.Н. - Щербина С.Л.

Признавая за истцом право собственности на спорный земельный участок, суд руководствовался положениями ст.44 ГПК РФ, ст.ст.8, 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.28, 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что истец является наследником к имуществу Щербиной И.Н., являвшейся членом СНТ, за которой на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплён земельный участок "данные изъяты", находящийся в границах СНТ "данные изъяты"споров по границам которого, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 в Постановлении N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.82) юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании за наследниками права собственности в порядке наследования на земельные участки, предоставленные наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, являются : предоставление данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано) в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, и подача наследодателем в порядке, установленном п.4 ст. 28 названного Федерального закона, заявления о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только Федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как следует из документов дела, составляющий территорию товарищества земельный участок был предоставлен изначально под огороды, затем в 1997 году данный участок был переведен для использования под коллективное садоводство, и уже в апреле 1999 года Постановлением Главы Пушкинского района Московской области были утверждены границы отвода земельного участка 1.6 га под коллективное садоводство с.т. "Калистово" (перевод огородов в сады).

При таких данных, учитывая, что создание огородного товарищества "Калистово" и закрепление за ним земельного участка произошло до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и наследодателем было подано заявление о передаче такого земельного участка в собственность бесплатно ( в суд 20.02.2011), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования и в части признания за Щербиным С.Л. права собственности на земельный участок "данные изъяты"площадью 600 квм.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: