Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-27982/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2013 года частную жалобу Чалых Лидии Максимовны на определение Зарайского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Борисова А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чалых Л.М. расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции сумме 10000 руб. в рамках гражданского дела N 2-78/12 по иску Чалых Л.М. к Борисовой А.М. о взыскании долга по договору займа, которым Чалых Л.М. в иске отказано.

В обоснование требований указала, что не имея юридического образования, она в связи с предъявленным к ней иском Чалых Л.М. была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Колосову А.А., который представлял её интересы в суде первой и апелляционной инстанции по данному делу.

За услуги Колосову А.А. она оплатила 30000 руб., из них 20000 руб. за услуги в суде первой инстанции и 10000 руб. - за услуги в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Борисова А.М. требования поддержала, просила удовлетворить.

Чалых Л.М. в заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена.

Определением суда от 23.08.2013г. заявление Борисовой Л.М. удовлетворено.

В частной жалобе Чалых Л.М. просит об отмене определения суда, полагая его незаконным, поскольку судом не учтено, что она является инвалидом второй группы, а также не принято во внимание ее материальное положение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Зарайского городского суда МО от 21.03.2012г. Чалых Л.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Борисовой А.М. о взыскании долга по договору займа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2012г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чалых Л.М. - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Борисовой А.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, его категории и времени нахождения в суде, с учетом отказа в удовлетворении иска, а также того обстоятельства, что инициатором рассмотрения дела судом апелляционной инстанции являлась Чалых Л.М.

То обстоятельство, что Чалых Л.М. является инвалидом второй группы является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями налогового законодательства, однако не освобождает заявителя от возмещения расходов, понесенных Борисовой А.М. в связи с необоснованным заявлением исковых требований к ней, что подтверждено ранее указанным решением суда и определением апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зарайского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Чалых Лидии Максимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: