Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-26005/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И

и судей Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "04" декабря 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро""

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 августа 2013 года

по делу по иску Мусияки В.Н.к ОАО "АК ТРАНСАЭРО" о защиты прав потребителей,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С., объяснения адвоката Кротова М.Е., представителя ОАО "АК ТРАНСАЭРО" Ковалеву Е.П.,

УСТАНОВИЛА

Мусияка В.Н.обратился в суд к ОАО "АК ТРАНСАЭРО", мотивируя тем, что 16.01.2013 года приобрел авиабилет, направлением Москва - Лондон - Москва, в дальнейшем изменил договор воздушной перевозки, с 19.01.2013 года на 20.01.2013, при условии доплаты 242 Евро. Получил от ответчика подтверждение о соответствующих изменениях. После этого к Ответчику за аннулированием бронирования не обращался. Прибыв в аэропорт Лондона, 20.01.2013 года Ответчик отказал в перевозке.

Истец вынуждено приобрел еще один билет на тот же рейс, заплатив 1285, 85 евро. Считает, что поскольку для устранения недостатка оказанной Ответчиком услуги, истец понес расходы в сумме 1285, 85 Евро, то такие расходы подлежат возмещению с Ответчика за минусом 242 Евро, которые он должен был уплатить Ответчику, т.е. 42641 руб. (на 26.04.2013 года курс Евро составляет 40, 85 руб).

Все указанные обстоятельства Ответчиком не оспаривались.

24 января 2013 года он обратился к ответчику с претензией, требуя возместить понесенный по вине ответчика расходы, в чем ответчиком было отказано.

Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на приобретение второго билета, что составляет 42641 руб.

Расчет неустойки:

Ответчик получил претензию 24.01.2013 года, соответственно требования должны были быть удовлетворены до 03.02.2013 года. А значит, срок исчисления просрочки удовлетворения требования надлежит исчислять с 04.02.2013 года. С 04.02.2013 года по 26.04.2013 года прошло 82 дня, 3%от 42641, что составляет 1279 руб., за каждый день*82 дня = 104878 рублей, то есть 42641 руб. Кроме того ответчик причинил моральный вред, в размере 100000 рублей и необходимо взыскать штраф в размере 50%.

Ответчик признал требования в части возврата стоимости неисполненного участка перевозки, в размере 37390 рублей (лд 42), что следует из заявления, приобщенного к материалам дела.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 августа 2013 года требования удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО АК "ТРАНСАЭРО" в счет возмещения ущерба 37390 рублей, неустойку в размере 37390 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 39890 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На данное решение суда подана апелляционная жалоба ООО Авиакомпании Трансаэро, считает, что решение суда незаконное в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку срок ответа на претензию Ответчиком был соблюден, неустойка судом взыскана незакона. Таким образом, факт соблюдения в добровольном порядке требования Истца в действиях Ответчика отсутствуют, взыскание штрафа необоснованно и истец не представил никаких доказательств относительно морального вреда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу п. 27 Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82 (далее - ФАП N 82), отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

На основании п. п. 226 - 227 ФАП N 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае внезапной болезни пассажира. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с п. п. 231, 232, 235 ФАП N 82 возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат сумм производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа при предъявлении документа, удостоверяющего его личность.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки по причинам, не связанным с нарушением сроков перевозки, пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, либо сумма за невыполненную часть перевозки, если перевозка была выполнена частично.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2013 года истец приобрел авиабилет на рейсы ответчика направлением Москва-Лондон-Москва. Стоимость составила 83165, 13 руб ... 17 января 2013 года ответчиком произведена перевозка из гор. Москвы в гор. Лондон. Однако 19 января 2013 года истец решил изменить договор воздушной перевозки, а именно изменить дату вылета с 19 января 2013 года на 20 января 2013 года. В связи с чем он 19 января 2013 года сначала через работника гостиницы, а потом лично связался с представителем Ответчика и попросил перенести перелет на 20 января 2013 года.

20 января 2013 года он прибыл в аэропорт в гор. Лондоне. Однако представители Ответчика отказали в перевозке. В свете чего истец приобрел еще один авиабилет.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции сослался на признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Судом правомерно указано, что за плату ответчик взял на себя обязательства по воздушной перевозке истца из гор. Москвы в гор. Лондон, и с учетом изменений в договор из гор. Лондона рейсом UN 444, однако, в полном объеме свои обязательства ответчик не выполнил, отказав истцу в воздушной перевозке из гор. Лондона в гор. Москва рейсом UN 444 по заключенному ранее договору (согласно билета N 6702626458831). А значит, оказанная истцу ответчиком услуга не соответствует условиям заключенному договору перевозки (с изменениями от 19 января 2013 года).

Сумма за недооказанную услугу составила 37390 рублей, что сторонами не оспаривалась.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к принятию судом неправильного решения, что в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке с вынесением по делу нового решения.

Что касается второго авиабилета, сумму которую просил взыскать истец, то она взысканию не подлежит, поскольку услуга выполнена в соответствии с Законом и претензий по перевозке у стороны не возникло.

И поэтому в данной части решение первой инстанции подлежит отмене, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 апреля 2013 года в части удовлетворения требований Мусияки В.Н.неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдения добровольного порядка отменить, в данной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Мусияки В.Н.о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдении добровольного порядка - отказать.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро"" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: