Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-21824/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Горяйнова А.С.на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по иску Горяйнова А.С.к Глыбину А.С.о признании недействительными результатов межевания земельного участка и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, освобождении проезда, демонтаже ворот.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения истца, его представителей Горяйновой Т.М. и Малова А.В., Глыбина А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Горяйнов А.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к Глыбину А.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:31:0022203:163 и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, освобождении проезда путем демонтажа ворот и калитки.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик сместил свой земельный участок в его сторону, в результате чего дорога, находящаяся между их земельными участками, предназначенная для проезда со стороны "данные изъяты"была им незаконно запользована. Кроме того, он не подписывал акт согласования границ земельного участка ответчика при постановке его на кадастровый учет.

В судебном заседании истец и его представители уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что межевание земельного участка с кадастровым номером 50:31:0022203:163 проводилось его прежним собственником Шмаковой Л.А. и границы данного земельного участка были согласованны с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020427:218 Невеловской Е.В. С того момента границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0022203:163 не изменялись и соответствуют материалам межевания. Забор установлен по границам, содержащимся в кадастровом плане. Истец имеет доступ на свой земельный участок со стороны центральной дороги, в том числе и подъезд к участку.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Администрации СП Стремиловское Чеховского района, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФГБУ "Кадастровая палата по Московской области".

Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Горяйнова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Горяйнов А.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что дело не было рассмотрено по существу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Горяйнов А.С. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"и земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Сведения о земельном участке Горяйнова А.С. содержатся в государственном кадастре недвижимости, однако границы земельного участка на местности не установлены, межевание земельного участка не проводилось.

Глыбин А.С. на основании договора дарения является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Предыдущим собственником данного земельного участка была проведена процедура межевания, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Судом также установлено, что земельный участок ответчика не имеет общих границ с земельным участком истца. Границы участка ответчика были согласованы со всеми смежными землепользователями. Земельные участки сторон разделяет участок, находящийся в муниципальной собственности.

Акт согласования границ земельного участка от 02.10.2008 изучался судом при рассмотрении гражданского дела по иску Горяйнова А.С. к Глыбину А.С. и Шмаковой Л. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда 05.03.2011 в удовлетворении требований Горяйнова А.С. было отказано.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

По результатам экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка "данные изъяты", собственника Горяйнова А.С. соответствует правоустанавливающим документам, местоположение границ данного земельного участка полностью не соответствует сведениям кадастрового учета о земельном участке.

Размерные параметры границ земельного участка Глыбина А.С. по фактическому пользованию соответствуют данным кадастрового плана от 18.10.2008 в пределах допустимых погрешностей, местоположение фактических границ земельного участка Глыбина А.С. соответствует сведениям ГКН в пределах допустимых погрешностей. Препятствий со стороны земель общего пользования для обустройства проезда на земельный участок Горяйнова А.С. не имеется.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд правомерно руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60, ст. 11.1 ЗК РФ, п. 9 ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие стороны истца с оценкой суда заключения землеустроительной экспертизы и довод жалобы о том, что ему было отказано в проведении дополнительной экспертизы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку заключение эксперта объективно по делу ничем не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно были установлены юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи