Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Полина Евгения Юрьевича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года по делу по иску Кораблева Вячеслава Алексеевича к Полину Евгению Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Кораблева В.А., адвоката Буянского Д.Н.

УСТАНОВИЛА:

Кораблев В.А. обратился в суд с иском к Полину Е.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения - 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", г/о Домодедово, "данные изъяты". Ответчик является сыном его брата - Полина Ю.Ф., который выехал на постоянное проживание в ФРГ. Перед своим отъездом в ФРГ в 1995 году он попросил его зарегистрировать в квартире своего сына - Полина Е.Ю. В 1999 году Полин Е.Ю. стал сожительствовать с женщиной, не уведомив его о своем месте проживания. С тех пор ответчик в спорной квартире не проживает. Считает, что поскольку Полин Е.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, у него отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, и он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то он утратил право пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал

Ответчик Полин Е.Ю. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно. При таких обстоятельствах, суд счел возможным согласно ст. 50 ГПК РФ назначить ответчику представителя.

Представитель ответчика адвокат Крючев А.В. в судебном заседании просил вынести решение согласно представленным доказательствам и действующему законодательству.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово, привлеченный судом в качестве третьего лица, а также представитель ОУФМС России по Московской области по городскому округу Домодедово, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Полин Е.Ю. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договор социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает: я расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, истец является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Согласно выписке из домовой книги следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы истец Кораблев В.А. с сыном Кораблевым В.В. и ответчик Полин Е.Ю.

Как видно из акта, подписанного соседями, и.о. начальника ЖКО и удостоверенного Главврачом ГКУ "Психиатрическая больница N 2 им. О.В. Кербикова" Департамента здравоохранения г. Москвы от 26.07.2012 г. N 266/2012, Полин Е.Ю., зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", не проживает по данному адресу с 1999 года. В настоящее время место его проживания не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, следовательно, требования о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вынужденно, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. Не представлено доказательств исполнения обязанности по договору социального найма, оплаты коммунальных услуг, попыток вселения в квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи