Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-22749/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Панюхиной Валентины Владимировны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу по иску Панюхиной Валентины Владимировны к Панюхину Кириллу Алексеевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Панюхина Кирилла Алексеевича к Панюхиной Валентине Владимировне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Панюхиной В.В., ее представителя Башанаева К.М., Панюхина А.А., представителя Панюхина К.А.- Юдиной М.В.

УСТАНОВИЛА:

Панюхина В.В. обратилась в суд с иском к Панюхину К.А. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 19, расположенной по адресу: "данные изъяты"снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании требований истец указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". 01.04.2005 года в указанное жилое помещение был зарегистрирован ее внук Панюхин К.А., который с момента регистрации на спорную жилплощадь никогда не вселялся и не проживал там, никогда не нес бремя материальной ответственности по содержанию квартиры, коммунальные услуги приходится оплачивать истцу. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Панюхин К.А. иск не признал, подал встречный иск к Панюхиной В.В. о вселении его в спорное жилое помещение, а также просил суд обязать Панюхину В.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.

В обоснование встречных требований Панюхин К.А. указал, что с момента рождения (23.03.1995 года) он был зарегистрирован и проживал вместе с родителями и Панюхиной В.В. в четырехкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты", мкрн. Рекинцо, "данные изъяты".

В 2005 году его бабушка Панюхина В.В. разменяла указанную квартиру, и он был зарегистрирован по новому адресу в спорное жилое помещение вместе со своим отцом Панюхиным А.А. с сосгласия бабушки, истицы по делу. В это время родители уже не проживали вместе, и Панюхин К.А. жил с матерью не по адресу прописки, не смотря на это, он часто бывал в гостях у отца и бабушки, оставался ночевать, проводил с ними выходные, праздники, школьные каникулы, имел в спорном жилом помещение личные вещи. В 2009 году у отца появилась сожительница, которая возражала против его встреч с родственниками и в последствии перестала пускать его в спорную квартиру, вследствие чего общение Панюхина К.А. с отцом и бабушкой прекратилось. В настоящее время Панюхин К.А. проживает в двухкомнатной квартире вместе с матерью, отчимом, младшим братом и дядей, имеющим психическое заболевание. В спорную квартиру вселиться не может в связи с отсутствием у него ключей от входной двери.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Панюхина В.В, и ее представитель Башанаев К.М. исковые требования поддержали, пояснив их по существу.

Ответчик по первоначальному иску Панюхин К.А. в судебное заседание не явился, направил представителей Панюхину О.М. и Юдину М.В., которые иск не признали, Юдина М.В. пояснила, что Панюхин К.А, бы вселен в спорное жилое помещение по месту жительства отца с согласия бабушки, никто против его вселения не возражал, и соответственно он приобрел право пользования спорной квартирой с момента вселения. В квартире находились его вещи, он часто приезжал туда, оставался там на длительное время (праздники, выходные дни, каникулы). Само по себе проживание ребенка с матерью не по месту регистрации не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования квартирой.

Встречный иск поддержали.

Третье лицо, Панюхин А.А. в судебном заседании иск Панюхиной В.В. поддержал, встречный иск Панюхина К.А. не признал.

Третье лицо, ОУФМС России по г.Солнечногорску, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; разрешение требований оставино на усмотрение суда.

Решением суда в иске Панюхиной В.В. отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Панюхина В.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, Панюхина В.В. на основании договора мены квартиры от 19.03.2005 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Панюхин К.А. приходится внуком Панюхиной В.В. С момента рождения, с 1995 года, Панюхин К.А. был зарегистрирован и проживал в четырехкомнатной квартире, принадлежащей Панюхиной В.В. В 2005 году после обмена указанной квартиры Панюхин К.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру вместе со своим отцом Панюхиным А.А. с согласия Панюхиной В.В., с согласия своих родителей. В квартире находились его личные вещи, и было оборудовано место для его проживания в ней.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Суд, дав оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, обоснованно отказал в иске о признании Панюхина К.А. неприобретшим право пользования квартирой, поскольку как установлено судом малолетний Панюхин К.А. проживал в спорной квартире, и приобрел право пользования квартирой.

При этом суд обоснованно указал, что Панюхин К.А. в силу малолетнего возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. В то же время, несмотря на проживание его с матерью, определенное родителями его постоянное место жительство не было изменено. Проживание Панюхина К.А. в несовершеннолетнем возрасте с матерью было связано не с изменением его постоянного места жительства, а с зависимостью ребенка ввиду своего возраста от родителей и в связи с раздельным проживанием родителей после прекращения семейных отношений.

Непостоянное проживание в квартире не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку имея право на спорную жилую площадь, Панюхин К.А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

Поскольку в настоящее время, в нарушение ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, Панюхина В.В. чинит Панюхину К.А. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, пользоваться им не дает, ключи от входной двери в квартиру также не дает, что сама не отрицает, суд обоснованно вселил Панюхина К.А. в квартиру и обязал Панюхину В.В. не чинить Панюхину К.А. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, и выдать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к изложению позиции, которую ее заявители занимали в суде первой инстанции, к несогласию с судебной оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что по доводам, изложенным в жалобе, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: