Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-28002/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года частную жалобу Малышевой Татьяны Ивановны на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 14 июня 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

15.05.2013 года состоялось решение Серпуховского городского суда по гражданскому делу по иску МУП Серпуховского муниципального района "Управляющая компания" к Чеботникову Ю.М., Малышевой Т.И., Чеботникову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Малышева Т.И. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу.

Определением от 14 июня 2013 года указанная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных судьей недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Малышева Т.И. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Малышевой Т.И. без движения и предоставляя заявителю процессуальный срок для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что поданная жалоба требованиям ст. 322 ГПК РФ не соответствует, а именно, не в полном объеме оплачена государственная пошлина, не представлено документов, подтверждающих освобождение заявителя от уплаты госпошлины.

Из материалов дела усматривается, что при заявителем оплачена государственная пошлина в размере 50 рублей.

Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагает, что судья, верно руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, обоснованно оставил указанную жалобу без движения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Более того, актуальность обжалуемого определения суда отпала, т. к. апелляционная жалоба заявителя была принята судом первой инстанции, по ней состоялось апелляционное рассмотрение 16 сентября 2013 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Малышевой Татьяны Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи