Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26653/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Пятачковой Надежды Николаевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Пятачковой Н.Н. к ОУФМС по Московской области по г.о. Балашиха об обязании регистрации по месту фактического жительства,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Пятачковой Н.Н., ее представителя Горячева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пятачкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОУФМС по Московской области по г.о. Балашиха об обязании произвести регистрацию по месту фактического жительства по адресу: "данные изъяты"мотивируя свои требования тем, что она является дочерью нанимателя указанной квартиры Пятачковой В.И. и проживает совместно с матерью. Истец имеет намерение зарегистрироваться по фактическому месту жительства, однако её сестра Степанова Т.Н. и её сын Степанов С.А. против ее регистрации в жилом помещении возражают.

Пятачкова В.И. против её регистрации в спорном жилом помещении не возражает.

Представитель Отдела УФМС России по Московской области по г.о. Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.29-30).

3-е лицо Пятачкова В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

3-е лицо Степанова Т.Н., ее представитель иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

3-е лицо Степанов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 31).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Пятачкова Н.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы: Пятачкова В.И. с 29.11.1961 года; Степанова Т.Н. с 27.09.1961 года; Степанов С.А. с 23.11.2000 года, Степанов А.С. с 16.04.2013 года (л.д. 27).

Пятачкова Н.Н. является дочерью Пятачковой В.И. (л.д.8).

Истец с 16.04.1987 года постоянно зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"

Однако, как следует из заявленных Пятачковой Н.Н. требований, она имеет намерение зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: "данные изъяты"

Постоянно зарегистрированные в спорном жилом помещении Степанова Т.Н. и Степанов С.А. письменного согласия на регистрацию в спорное жилое помещение Пятачковой Н.Н. не давали, против регистрации истца по адресу спорной квартиры возражают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Пятачковой Н.Н. права на регистрацию в спорном жилом помещении в связи с отсутствием доказательств соблюдения установленного законом порядка вселения истца в спорное жилое помещение, а именно - получения письменного согласия членов семьи - Степановой Т.Н., Степанова С.А.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, основанным на нормах материального права.

Так, правоотношения по регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания регулируются Законом РФ от 25.06. 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3, названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 17.07. 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые также регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 16 приведенных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Данный гражданин должен представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, законодателем был закреплен перечень документов в подтверждение добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02. 1998 г. N 4-П " По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

С учетом вышеприведенных нормативных положений в их единстве, суд правильно пришел к выводу, что регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица проживания в жилом помещении.

Между тем, в силу требований ст. 1 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

Право лица на вселение и проживание в муниципальном жилом помещении регулируется положениями ст. 70 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, обоснованно признал, что обязанность зарегистрировать истца по месту жительства вытекает из права на жилое помещение.

Однако документов, подтверждающих, что у Пятачковой Н.Н. возникло право на жилое помещение в отсутствие согласия Степановой Т. Н. и Степанова С. А., представлено не было.

В ходе судебного разбирательства по делу Степанова Т. Н. возражала против заявленных исковых требований.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения. Потому отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования об обязании ОУФМС по Московской области по г. о. Балашиха зарегистрировать истца по месту фактического проживания без согласия постоянно зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятачковой Надежды Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи