Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25782/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу Косаревой Натальи Александровны, Бунаковой Галины Никитичны, Косарева Никиты Николаевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Косаревой Н.А., Бунаковой Г.Н., Косарева Н.Н. к МУП г.п. Лесной "ЖКХ г.п. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Косарева Н.А., Бунакова Г.Н., Косарев Н.Н. обратились в суд с иском к МУП г.п. Лесной "ЖКХ г.п. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в связи с прорывом радиатора отопления в квартире N "данные изъяты", которая находится в их пользовании по договору социального найма, им причинен ущерб в размере 60 109 рублей. Истцы полагают, что залив произошел из-за действий МУП городского поселения Лесной "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области", являющегося управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты"много лет не производившего ремонт системы отопления в доме, просили взыскать с ответчика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Представитель МУП г.п. Лесной "ЖКХ г.п. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" иск не признал, в удовлетворении заявленного требования просил отказать.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года иск удовлетворен в части возмещения ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, расходов на представителя.

В части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в иске отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Косарева Н.А., Бунакова Г.Н., Косарев Н.Н. обжалуют его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не соответствуют нормам материального закона.

Отказывая в указанной части иска, суд исходил из того, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за имущественный вред, доказательств нарушения неимущественных прав истцы не представили.

Между тем, возлагая обязанность по возмещению истцам материального ущерба, причиненного им в результате залива квартиры, суд исходил из того, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязанностей по договору управления домом по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества дома, к которому относится и радиатор, находящийся в квартире истцов, разрыв которого произошел из - за коррозионной пробки, что явилось следствием не проведения очистки трубопровода системы отопления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицами, выполнившими или оказавшими услугу.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственником помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, спорные отношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку вытекают из обязательства оказания услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, в которых истцы как пользователи жилым помещением в доме выступают как потребители указанных услуг.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права Косаревой Н. А., Бунаковой Г. Н. Косарева Н. Н. в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда.

Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности, справедливости, а также степени понесенных истцами нравственных страданий в сумме 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неудовлетворением МУП г.п. Лесной "ЖКХ г.п. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" не удовлетворил требования истцов о возмещении ущерба в добровольном порядке с него подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 35054 рублей 50 копеек (60109 руб. + 10000 руб. Х 50%).

Решение суда в части взыскания судебных расходов соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, размер взыскания судом определенном в соответствии с объемом оказанной юридической услуги, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, отвечает принципу разумности, процессуального баланса интересов сторон не нарушает. В связи с изложенным оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не находит.

В части взыскания имущественного ущерба и иных судебных расходов решение суда не обжалуется, в связи с чем в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с МУП ЖКХ г. п. Лесной "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" в пользу Косаревой Натальи Александровны, Бунаковой Галины Никитичны, Косарева Никиты Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 35054 рублей 50 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи