Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-24214/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу Кинзерской Людмилы Руслановны на решение Клинского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Кинзерской Л.Р. к ООО "Высоковский Коммунальщик" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кинзерская Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Высоковский Коммунальщик" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ООО "Высоковский Коммунальщик" ей дана по мету жительства отрицательная характеристика. Сведения, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.

Представители ООО "Высоковский Коммунальщик" иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Решением Клинского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Кинзерская Л.Р. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что Кинзерская Л.Р. является обвиняемой по уголовному делу, расследуемому СО по г. Клин ГСУ СК РФ по Московской области, содержится под стражей (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Мастером ЖЭУ ООО "Высоковский Коммунальщик" Митрофановым Г.В. 07.12. 2012 г. дана характеристика личности истицы, в которой указано о многочисленных привлечениях истца к уголовной и административной ответственности, в том числе, в связи с злоупотреблением спиртными напитками (л.д. 22-25), и неоднократных телефонных жалоб от соседей дома N 28 по ул. Ленина в гор. Высоковск Клинского района, которые принимала начальник участка эксплуатации и ремонту внутридомового инженерного оборудования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания сведений, которые истец считает затрагивающими ее честь и достоинство, в порядке ст. 152 ГК РФ не имеется. При этом, суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик в данном случае не распространял в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, поскольку указанная им информация содержит утверждения о фактах, которые имели место в реальности, и основаны на справке, выданной Высоковским отделением полиции, от 6 декабря 2012 года.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц", в удовлетворении заявленных Кинзерской Л.Р. требований обоснованно отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинзерской Людмилы Руслановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи