Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25343/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013 года частную жалобу Кругляна С.П.

на определение Талдомского районного суда Московской области от 16 октября 2013 года об оставлении без удовлетворения заявления Круглян ФИО1о разъяснении решения Талдомского районного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по иску Кругляна ФИО2к администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 26 декабря 2012 года на администрацию городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области возложена обязанность предоставить вне очереди Кругляну С.П. благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Круглян С.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части площади жилого помещения, а именно: чтобы суд указал конкретный метраж квартиры, с учетом права на дополнительную площадь и какая площадь положена детям; будет ли выдан второй исполнительный лист.

В судебное заседание Круглян С.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель администрация городского поселения Талдом Талдомского щиципального района Московской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 16 октября 2013 года заявление Кругляна С.П. о разъяснении решения Талдомского районного суда Московской области от 26 декабря 2012 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Круглян С.П. просит отменить вышеуказанное определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Талдомского районного суда Московской области от 26 декабря 2012 года, постановление судебного пристава - исполнителя от 25 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 06 июня 2013 года с ответчика взыскан исполнительский сбор.

Судом верно отмечено, что, поскольку истцу должно быть предоставлено жилое помещение в соответствии с требованиями ч. 1,2 ст.57, 58 ЖК РФ, нет необходимости указывать конкретную площадь жилого помещения.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление Кругляна С.П., правомерно исходил из того, что решение Талдомского районного суда Московской области от 26 декабря 2012 года не содержит каких-либо неясностей, которые могли бы отразиться на его исполнении.

Доводы частной жалобы Кругляна С.П. не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения Талдомского районного суда Московской области от 16 октября 2013 года , поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Талдомского районного суда Московской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи