Постановление Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-110/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области

Широковой А.А.,

адвоката Понкратовой Л.Н.

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев 14 января 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анисимова О.И. в защиту осужденного Боровкова А.Н. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013г., которым

Боровков Алексей Николаевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", ранее судимый: 20.09.2013 г. Протвинским городским судом Московской области по двум п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св., условно с испытательным сроком 2 г.

осужденпо ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Протвинского городского суда Московской области от 20.09.2013 г. и по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 06.11.2013г. до вынесения приговора.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Понкратовой Л.Н. поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 27 сентября 2013 года в г. Протвино Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Боровков А.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов О.И. в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное Боровкову наказание несправедливым. В обоснование доводов адвокат ссылается, что отсутствие у осужденного места работы, необоснованно учтено судом в качестве обстоятельства отрицательно характеризующего его личность. Поэтому ссылаясь на ст.37 Конституции РФ адвокат просит приговор изменить, исключить ссылку на отсутствие у осужденного места работы и снизить размер назначенного наказания.

Возражая на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Зубова Т.И., находит необоснованными её доводы, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Боровкова А.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Наказание Боровкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, а так же данные о личности виновного.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признал раскаяние Боровкова в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а потому, судом при изучении личности осужденного, обоснованно учтено, что Боровков не работал. Однако данное обстоятельство отягчающим вину осужденного не признавалось, и вопреки доводам жалобы адвоката на вид и размер назначенного наказания не повлияло.

Выводы суда о назначении Боровкову наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима и необходимости отмены условного осуждения мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Таким образом, назначенное Боровкову наказание вопреки доводам жалобы соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Протвинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 г. в отношении

Боровкова Алексея Николаевичаоставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анисимова О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении одного года.

Председательствующий Петрова О.В.