Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-104/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Новикова А.В. и Сеурко М.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием:

прокурора - ст.прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,

адвоката Хохлова А.И.,

осужденного Ванькова С.Д. (в режиме видео конференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014г. уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хохлова А.И. и осужденного Ванькова С.Д. на приговор

Серпуховского городского суда Московской области от

20 ноября 2013года, которым

Ваньков Сергей Дмитриевич, родившийся "данные изъяты". в гор. "данные изъяты", не судимый,

осужденпо ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 и ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ,

оправданна основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Поданное ранее апелляционное представление и.о. заместителя Калужского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Донченковым Г.В. им же отозвано.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора - полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваньков С.Д. судом признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере: 3 мая 2013г., метамфетамина массой 0,34 гр., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Этим же приговором Ваньков С.Д. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 и ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ваньков С.Д. свою виновность признал частично.

Адвокат Хохлов А.И. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ванькова С.Д. на ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5 и 228 ч.2 УК РФ и смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ, указывая, что согласно показаниям свидетеля Аименно он первым позвонил Ванькову и уговорил его помочь достать амфетамин. После этого Ваньков созвонился со Би попросил продать одну дозу амфетамина для А, на следующий день Бпродал наркотик А, а последний в благодарность за оказанную услугу отсыпал часть наркотика Ванькову для личного потребления. "При таких обстоятельствах в действиях Ванькова налицо покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку он действовал в интересах приобретателя А, но никак не Б".

Защитник указал далее, что смягчающие наказание Ванькова С.Д. обстоятельства в своей совокупности могли быть признаны исключительными и давали основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Осужденный Ваньков С.Д. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ и снизить наказание ниже низшего предела, применив ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе он указал, что по настоятельной просьбе А. он попросил Бпродать наркотик, тот согласился и в автомобиле подал ему (Ванькову) сверток для передачи А, что он и сделал, а Аположил на приборную панель деньги, которые взял Б.

Указал далее, что он не нуждался в деньгах и не является наркозависимым человеком, а наркотики лишь несколько раз пробовал. Указал также о любви к своей семье и, что "больше с этим не свяжусь".

В данном судебном заседании осужденный Ваньков С.Д. (в режиме видео конференцсвязи) и его защитник - адвокат Хохлов А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб о переквалификации преступления и смягчении наказания.

Прокурор возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав осужденного, защитника и прокурора, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства подсудимым Ваньковым С.Д. и в целом стороной защиты не оспаривалось участие Ванькова С.Д. в приобретении наркотического средства метамфетамина массой 0,34 гр. по вмененному эпизоду от 3 мая 2013г.

Вместе с тем довод Ванькова С.Д. и защитника о совершении осужденным именно только участия в незаконном приобретении наркотического средства был предметом проверки в ходе судебного следствия и оценки судом по его результатам. Выводы суда в этой части подробно аргументированы и они в полной мере соответствуют исследованным по делу доказательствам.

О дружеских отношениях и совместном употреблении Ваньковым С.Д. и Б. (дело в отношении него выделено в отдельное производство) наркотических средств показали ряд свидетелей, в том числе сожительница Ванькова С.Д. - В., друг Ванькова и Г- Д(о марихуане). Согласно протоколам обыска, осмотра вещественных доказательств и заключению химической экспертизы в квартире Ванькова С.Д. обнаружены электронные весы с функцией взвешивания в граммах, гири от 10 мг. до 50 г., сверток с небольшим количеством амфетамина в смеси. "Закупщик" А. показал, что после договоренности с Ваньковым С.Д. о том, что тот "достанет" наркотическое средство, в гараже вместе с Ваньковым ожидали, как оказалось, Б., последний принес сверток с наркотиком, этот сверток передал ему Ваньков, а деньги взял Б. Свидетель Е. показал, что Ваньков неоднократно продавал наркотик - "химию - спайсы". Изложенное определенно подтверждает вывод органа предварительного следствия и суда о том, что между Ваньковым С.Д. и другим лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) состоялся сговор на сбыт третьему лицу наркотического средства метамфетамина, и этот сговор они осуществили совместными согласованными действиями, продав указанное наркотическое средство указанному третьему лицу - участвовавшему в "проверочной закупке" под контролем сотрудников правоохранительных органов А.

Таким образом, вопреки доводу апелляционных жалоб, суд правильно квалифицировал действия Ванькова С.Д. по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.п."а, б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Из приговора следует, что при назначении наказания Ванькову С.Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

С доводами апелляционных жалоб о назначении Ванькову С.Д. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку ему назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 3 ст.228.1 УК РФ, наказание.

Положения ст.61 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах соблюдены судом в полной мере. Вопреки доводу апелляционных жалоб исключительных смягчающих наказание Ванькова С.Д. обстоятельств не установлено.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 13, 389 20, 389 28, 389 33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года в отношении Ванькова Сергея Дмитриевича

оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Хохлова А.И. и осужденного Ванькова С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Зепалова

судьи А.В. Новиков

М.В. Сеурко