Постановление Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-156/2014

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием прокурора Пирогова М.В. и представителя заявителей Сидоренкова Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе Курина П.А. и Никишина А.С. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года, которым

отказано в удовлетворенииподанной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы

КУРИНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА и НИКИШИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА

на бездействие должностных лиц СУ МУ МВД РФ "Щелковское", выразившиеся в не уведомлении потерпевших о приостановлении расследования уголовного дела N "данные изъяты", продлении срока следствия и не своевременном рассмотрении ходатайства от 04 октября 2013 года о предоставлении копий соответствующих процессуальных документов.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление представителя Сидоренкова Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2013 года заявители Курина П.А. и Никишина А.С. обратились в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СУ МУ МВД РФ "Щелковское", выразившиеся в не уведомлении потерпевших о приостановлении расследования уголовного дела N "данные изъяты", продлении срока следствия и не своевременном рассмотрении ходатайства от 04 октября 2013 года о предоставлении копий соответствующих процессуальных документов.

Обжалуемым постановлениемсудьи Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении жалобы Курина П.А. и Никишина А.С. отказано.

В апелляционной жалобеи дополнении к ней заявители Курин П.А. и Никишина А.С. просят постановление отменить, настаивают, что не получали от следственного органа уведомлений о принятых процессуальных решениях о приостановлении и продлении срока предварительного расследования уголовного дела, по которому признаны потерпевшими, что существенно нарушает их права и законные интересы. Считают, что суд не проверил указанные обстоятельства, пришел к необоснованным выводам о направлении потерпевшим копий соответствующих документов и о своевременном рассмотрении заявленного ходатайства от 04 октября 2013 года.

Заслушав стороны, проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Указанное право в полной мере реализовано Курина П.А. и Никишина А.С., обжаловавшим в суд бездействие должностных лиц СУ МУ МВД РФ "Щелковское", выразившиеся в не уведомлении потерпевших о движении уголовного дела N "данные изъяты"и не предоставлении по ходатайству копий соответствующих процессуальных документов.

Как следует из представленных материалов, Курин П.А. и Никишин А.С. являются потерпевшими по уголовному делу N "данные изъяты"по п. "данные изъяты"УК РФ, производство по которому неоднократно приостанавливалось, а именно 27 октября, 30 декабря 2012 года и 14 марта 2013 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. При этом срок предварительного расследования продлевался в установленном законом порядке, в общей сложности до 9 месяцев, то есть до 14 марта 2013 года.

В п.13 ч.1 ст.42 УПК РФ закреплено право потерпевшего получать копии постановлений о приостановлении производства по делу.

Положения ч.1 ст.209 УПК РФ предписывают следователю уведомлять потерпевшего о принятом решении и разъяснять порядок его обжалования.

Так, материалы судебного дела содержат уведомления о приостановлении расследования по уголовному делу N "данные изъяты"с разъяснением порядка обжалования, направленные в адрес потерпевших Курина и Никишина, датированные днями принятия решений. Каких-либо оснований сомневаться в направлении адресатам указанных уведомлений не имеется.

Напротив, сведения об обращении потерпевших вплоть до 04 октября 2013 года в органы следствия для реализации своего права на получение копий указанных постановлений в материалах отсутствуют и заявителями не подтверждены. При этом закон не обязывает следователя направлять (выдавать) потерпевшим копию постановления о приостановлении следствия без соответствующего обращения.

В связи с этим, несмотря на ошибочное мнение суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав потерпевших исключительно в связи с отменой прокурором постановлений следователя о приостановлении предварительного расследования, действия должностных лиц следственного органа в этой части, совершенные при принятии решений о приостановлении предварительного расследования, не противоречат соответствующим положениям ст.ст.42, 209 УПК РФ и не нарушают законные права Курина и Никишина.

Вместе с тем, положения ч.8 ст.162 УПК РФ обязывают следователя в письменном виде уведомлять потерпевшего о продлении срока предварительного расследования.

Указанные требования закона при производстве расследования не соблюдены, соответствующие уведомления в адрес Курина и Никишина материалы дела не содержат. Выводы суда первой инстанции о том, что не соблюдение положений ч.8 ст.162 УПК РФ не затрагивает конституционных прав потерпевших не соответствуют действительности, поскольку препятствуют реализации законных прав указанных лиц, в том числе на осуществление судопроизводства в разумный срок.

Далее, в материалах дела имеется сообщение за подписью заместителя начальника СУ МУ МВД России "Щелковское" от 25 ноября 2013 года (л.д.106), согласно которому ходатайство Курина и Никишина от 04 октября 2013 года о предоставлении копии решений о приостановлении предварительного расследования поступило в следственное управление 21 ноября 2013 года, рассмотрено и удовлетворено 22 ноября 2013 года.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции должным образом не проверено, поскольку документально подтверждено, что отправленное заказным письмом Почтой России ходатайство Курина и Никишина от 04 октября 2013 года в адрес СУ МУ МВД России "Щелковское" вручено представителю получателя 08 октября 2013 года.

Таким образом, предусмотренные ст.122 УПК РФ сроки для рассмотрения указанного ходатайства органом расследования не соблюдены. Соответствующего постановления и уведомления о результатах рассмотрения ходатайства Курина и Никишина материалы судебного дела не содержат, в связи с чем действия должностных лиц СУ МУ МВД России "Щелковское" в этой части также не могли быть признаны законными и обоснованными, поскольку данный вывод суда первой инстанции не подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании. Факт исследования постановления об удовлетворении ходатайства и уведомления потерпевших в протоколе судебного заседания своего отражения не нашел. Представленные органом следствия данные реестра от 22 ноября 2013 года с указанием обезличенного почтового отправления в адрес Курина и Никишина доводы заявителей не опровергают.

Поскольку бездействие должностных лиц СУ МУ МВД России "Щелковское" затрудняет доступ потерпевших Курина и Никишина к правосудию, судебное решение подлежит изменению по вышеизложенным мотивам, на основании пп.1,2 ст.389 15 , 389 16 , 389 17 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года изменить:

Признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц СУ МУ МВД России "Щелковское" связанные с нарушением порядка рассмотрения ходатайства потерпевших Курина П.А. и Никишина А.С. от 04 октября 2013 года о направлении им копий всех постановлений о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу N "данные изъяты".

Признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц СУ МУ МВД России "Щелковское", связанные с нарушением требований ч.8 ст.162 УПК РФ при производстве предварительного расследования по уголовному делу N "данные изъяты".

Возложить на руководителя СУ МУ МВД России "Щелковское" обязанность устранить допущенные нарушения.

В остальном судебное постановление оставить без изменений.

Апелляционную жалобу потерпевших Курина П.А. и Никишина А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий