Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-187/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Зепаловой Н.Н.,

судей Матошкина С.В. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Пирогова М.В., адвоката Попова Р.Б.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова А.А. на приговор Шаховского районного суда Московской области от 20 ноября 2013 года, по которому

Кудряшов Алексей Андреевич, родившийся "данные изъяты"года в г. "данные изъяты", холостой, несудимый

осужден

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов А.А. признан виновным в совершении двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 8 сентября 2013 года в Шаховском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По данному приговору осужден также Сидоренко А.В., в отношении которого апелляционная жалоба не подана.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог осознавать характер своих действий. Кроме того, он впервые привлекается к уголовной ответственности и полностью признал свою вину. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Придворнов Ю.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке осужденный Кудряшов А.А. просил удовлетворить его апелляционную жалобу и снизить назначенное наказание; адвокат Попов Р.Б. поддержал апелляционную жалобу осужденного и просил ее удовлетворить; прокурор Пирогов М.В. полагал необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кудряшова А.А. рассмотрено в особом порядке, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным после проведения консультации с защитником.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, являются правильными.

Действиям Кудряшова А.А. дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование Кудряшовым А.А. раскрытию преступлений.

При определении размера наказания, подлежащего применению в отношении Кудряшова А.А., судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, а также правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Требования закона о назначении наказания за неоконченное преступление по факту покушения на угон автомашины, принадлежащей потерпевшему Подшибякину А.В., также соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем судом обоснованно отказано в применении положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Кудряшову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шаховского районного суда Московской области от 20 ноября 2013 года в отношении

Кудряшова А.А. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи