Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-21253/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Кирщиной И.П., Наумове А.А.,

при секретаре Лаврухиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Низовцева Сергея Викторовича, Низовцевой Ольги Александровны на заочное решение Королевского городского суда Московской области от 02 марта 2012 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Низовцеву Сергею Викторовичу и Низовцевой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Носкова С.А., представителя Низовцева С.В. - Низовцева К.С.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Низовцеву Сергею Викторовичу и Низовцевой Ольге Александровне о расторжении Кредитного договора от 27.12.2007 N 623/3799-0001109, взыскании задолженности в размере 211 499,47 долларов США, в том числе: 190 819,23 долларов США - задолженность по кредиту: 17 555,10 долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 275,80 долларов США - задолженность по пени; 849,34 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскании оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 49 444,02 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора от "данные изъяты" "данные изъяты" Низовцеву Сергею Викторовичу ВТБ 24 (ЗАО) предоставлен кредит в размере 210 000 долларов США на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 47,1 кв. м, в том числе жилой площадью 27,3 кв. м., расположенной по адресу: "данные изъяты"Кредит в сумме "данные изъяты"долларов США зачислен на счет "данные изъяты".

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Низовцевой Ольгой Александровной заключен Договор поручительства, согласно которому она приняла обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Предмет ипотеки находится в собственности Низовцева Сергея Викторовича, ипотека квартиры зарегистрирована в ЕГРП.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ими выполнено не было.

Заочным решением Королевского городского суда Московской области от 02 марта 2012 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.

В апелляционной жалобе Низовцев С.В. и Низовцева О.А., просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании от 07 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, исходя из требований ч.ч. 4,5 статьи 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Низовцеву Сергею Викторовичу и Низовцевой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, по правилам суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков Низовцева С.В. и Низовцевой О.А.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Носкова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Низовцева С.В. - Низовцев К.С. сумму задолженности не оспаривал, с представленной оценкой квартиры согласился, при этом, полагает, что начальная продажная стоимость квартиры должна определяться в размере, определенном оценщиком.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.12.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Низовцевым Сергеем Викторовичем был заключен Кредитный договор "данные изъяты", согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты"на срок 182 месяца.

Сумма кредита в размере 210 000 долларов США зачислена на счет "данные изъяты"

Предмет ипотеки находится в собственности Низовцева Сергея Викторовича, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 50-50-45/053/2007-399 от 11.01.2008.

Ипотека квартиры зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 50-50-45/053/2007-399 от 11.01.2008.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному Залогодержателю - истцу, 11.01.2008.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1. и 5.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Низовцевой Ольгой Александровной заключен Договор поручительства от 27.12.2007 "данные изъяты" 0001109-п01, согласно п. 2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчикам истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требования истца остались без ответа.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что выла вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 13.11.2013 года задолженность по кредиту составляет "данные изъяты"долларов США, в том числе: 190819,23 долларов США - задолженность по кредиту: 17 555,10 долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 275,80 долларов США - задолженность по пени; 849,34 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель ответчика в судебном заседании против расторжения кредитного договора не возражал.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчикам 27.10.2011 года направлены телеграммы с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору с извещением о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 72-75), которые вручены ответчикам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая длительное неисполнение условий кредитного договора ответчиками и сумму образовавшейся задолженности, а также с учетом неполучения Банком ответа на предложение расторгнуть договор, судебная коллегия находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В случае, если заложенное имущество не было реализовано путем продажи на торгах в соответствии с настоящим Законом, оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет залогодержателя, оставившего за собой предмет залога, или в случае, если залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога, за счет залогодателя.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке N 690-ВТБ-2013 от 18.07.2013г. рыночная стоимость квартиры составляет 179800,00 долларов США, что эквивалентно 5851000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества с учетом положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составит 143840,00 долларов США, что эквивалентно 4680800 рублей.

Представителем ответчика отчет об оценке не оспаривался, в связи с чем судебная коллегия принимает представленный истцом в материалы дела отчет об оценке N 690-ВТБ-2013 от 18.07.2013г.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 444,02 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 444 рубля 02 копейки в равных долях по 24722,01 рублей с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, обжалуемое заочное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Королевского городского суда Московской области от 02 марта 2012 года - отменить.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от 27.12.2007 N "данные изъяты", заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Низовцевым Сергеем Викторовичем.

Взыскать солидарно с Низовцева Сергея Викторовича и Низовцевой Ольги Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от "данные изъяты" "данные изъяты" в сумме 211 499,47 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: "данные изъяты"размере "данные изъяты"рублей.

Взыскать с Низовцева Сергея Викторовича и Низовцевой Ольги Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 444 рубля 02 копейки в равных долях по 24722,01 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 01 копейка с каждого.

Председательствующий:

Судьи: