Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-28322/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Романова Г.В.на решение Ступинского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу по заявлению Романова Г.В.об оспаривании действий судебных приставов по ОУПДС Ступинского ОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Романова Г.В., представителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области - Бутузова К.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Романов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов по его задержанию, применению специальных средств (наручников), ограничению свободы, применению физического насилия.

В обоснование требований заявитель указал, что 07.06.2013 в здании Ступинской центральной районной клинической больницы, в отделении приемного покоя, куда его привезла скорая помощь, судебный пристав по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Ермаков В.Н., заместитель начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Бутузов К.Ю. и еще не представившийся ему сотрудник Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, применив к нему физическое насилие, блокировали его в смотровом кабинете, препятствовали его свободному передвижению, осмотру дежурным врачом, исследованию ЭКГ сердца, а также оказанию ему скорой медицинской помощи. После того, как вызванный по просьбе заявителя старший участковый майор полиции Корнеев выдал ему лист бумаги, заявитель письменно обратился в полицию с заявлением о совершении судебными приставами действий, превышающих служебные полномочия, и об имеющихся признаках преступлений. После этого заявителя повалили на пол, заломив ему руки за спину, надели наручники. Далее, применив физическое насилие, лежачего поволокли по полу, затем по асфальту до стоявшей в 30 метрах от входа служебной машины Ступинского РОСП УФССП России по Московской области. Затем, заломив руки вверх, с применением физического насилия затолкали в салон машины. После того, как машина поехала, судебный пристав Бутузов К.Ю. стал наносить заявителю удары кулаком в область грудной клетки и по животу.

В судебное заседание заявитель Романов Г.В. не явился, извещен в установленном законом порядке (л.д. 30), на момент рассмотрения дела заявление об отложении судебного заседания с указанием уважительной причины неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо Бутузов К.Ю. против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо Ермаков В.Н. с заявлением согласился частично.

Представитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года в удовлетворении заявления Романова Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Романов Г.В. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ермаков В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.ст. 15-18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

- предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;

- применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным;

- обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников.

В силу ст. 16 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

Статьей 17 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для:

- отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а также граждан, находящихся в судебных помещениях;

- пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей;

- задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности;

- доставления в органы внутренних дел задержанных лиц, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим;

- исполнения принудительного привода в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю лиц, уклоняющихся от выполнения законных требований по явке в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю.

Запрещается применять специальные средства в отношении лиц, совершивших незаконные действия ненасильственного характера, а также женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных судом свидетелей Николаева Д.С., Корнеева Д.А., Палатова Д.А., Попкова Е.В. установлено, что в производстве Ступинского городского суда Московской области находилось гражданское дело N 2-1658/2013 по иску Романова Г.В. к МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

07.06.2013 в отношении Романова Г.В. судебным приставом по ОУПДС Ермаковым В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку Романов Г.В. в ходе судебного разбирательства перебивал судью, не давал вести судебное заседание, нарушал порядок и регламент судебного заседания, на неоднократные замечания председательствующего по делу не реагировал, тем самым умышленно совершил действия, свидетельствующие о нарушении порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Одновременно с составлением протокола по просьбе Романова Г.В. ему была вызвана скорая помощь, сотрудники которой предложили Романову Г.В. проехать в приемный покой Ступинской ЦРКБ для обследования.

Романов Г.В. вместе с судебным приставом Попковым Е.В. прибыл в приемный покой Ступинской ЦРКБ, где вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, оказывал сопротивление, отказывался ехать с приставами к мировому судье для рассмотрения административного материала в отношении него, в связи с чем, судебными приставами к Романову Г.В. были применены специальные средства (наручники).

Доводы заявителя о том, что " ... его повалили на пол, заломив ему за спину руки, надели наручники. Далее, применив физическое насилие, лежачего поволокли по полу, затем по асфальту до стоявшей в 30 метрах от входа служебной машины. Затем заломили руки вверх с применением физического насилия, затолкали в салон машины. После того как машина поехала, судебный пристав Бутузов К.Ю. стал наносить ему удары кулаком в область грудной клетки и по животу", не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В то же время, в материалах дела имеется копия постановления и.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 07.06.2013, которым Романов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"рублей.

Показания судебного пристава Ермакова В.Н. о том, что заместитель начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Бутузов К.Ю. дважды наносил удары Романову Г.В. в область груди и живота, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку являются непоследовательными, противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, судом установлено, что Ермаков В.Н. находится в подчинении у заместителя начальника Ступинского РОСП Бутузова К.Ю., и между ними с апреля 2013 года сложились личные неприязненные отношения.

Доводы Ермакова В.Н. о том, что наручники на Романова Г.В. одевал Бутузов К.Ю., опровергаются свидетельскими показаниями, а также материалами дела.

Так, согласно списку судебных приставов по ОУПДС, назначенных ответственными за прием, хранение, выдачу (закрепление) специальных средств в структурных подразделениях Управления, и листу ознакомления Ермаков В.Н. является ответственным лицом за прием, хранение и выдачу специальных средств, в том числе наручников.

Согласно книге выдачи и приема вооружения, спецсредств и боеприпасов по отделу судебных приставов по Ступинскому муниципальному району 07.06.2013 наручники были выданы только Ермакову В.Н., который не имел права передавать их кому-либо.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что специальные средства (наручники) были применены к Романову Г.В. в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона "О судебных приставах".

Как установил суд, Романов Г.В. отказывался выполнять законные требования судебных приставов, осуществлявших его доставку к мировому судье для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, вел себя агрессивно, пытался скрыться, на замечания по изменению поведения не реагировал.

Факт нанесения телесных повреждений Романову Г.В. судебными приставами ничем не подтвержден, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия судебных приставов по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, заявление Романова Г.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы Романова Г.В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда (стр. 5 решения, л.д. 120, абз. 2 снизу) фразу из пояснений свидетеля Корнеева Д.А.: "кричал, что его убивают и насилуют", поскольку согласно протоколу судебного заседания от 29.10.2013 (л.д. 107-114) такие сведения свидетель Корнеев Д.А. суду не сообщал.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суда (стр. 5 решения, л.д. 120, абз. 2 снизу) фразу из пояснений свидетеля Корнеева Д.А.: "кричал, что его убивают и насилуют"; апелляционную жалобу Романова Г.В.оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: