Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-27502/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года частную жалобу Казанцева А.В.на определение Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления Казанцева А.В.об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Казанцев А.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; просил признать незаконной и отменить регистрацию перехода права собственности от 02.07.2013 на имя Казанцевой О.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", на основании решения Истринского городского суда Московской области от 26.12.2012 по делу по иску Казанцевой О.Е. к Казанцеву А.В. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Казанцева А.В. к Казанцевой О.Е. о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в обеспечение иска Казанцевой О.Е. определением судьи Истринского городского суда Московской области от 17.07.2012 наложен запрет на регистрацию перехода права собственности на вышеназванное имущество 3-м лицам. Кроме того, заявителем подан иск мировому судье об оспаривании соглашения о разделе имущества супругов, и мировым судьей 16.07.2013 также были приняты меры по обеспечению иска и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. Несмотря на это, Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало переход права собственности на спорное имущество на имя Казанцевой О.Е.

По мнению заявителя, регистрация права является незаконной, так как произведена в нарушение статей 13, 140 ГПК РФ, положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, в настоящее время заявитель оспаривает право Казанцевой О.Е. на спорное имущество.

В судебном заседании представитель заявителя Чаленко Е.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Казанцева О.Е. против удовлетворения заявления возражала.

Определением Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года заявление Казанцева А.В. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что Казанцев А.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Оставляя без рассмотрения заявление Казанцева А.В. на основании ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку Казанцев А.В. фактически просит прекратить зарегистрированное право Казанцевой О.Е. на жилой дом и земельный участок.

Однако с выводами суда согласиться нельзя, поскольку в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствует; требования материального характера не заявлены. Предметом рассмотрения суда (в случае принятия заявления Казанцева А.В. к производству) будет являться проверка соответствия действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: