Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-27412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу Коломенской Е.В.на решение Пущинского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области к Коломенской Е.В.о взыскании транспортного налога за 2011 год и пени,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с иском к Коломенской Е.В. о взыскании транспортного налога за 2011 год в сумме "данные изъяты"рублей и пени в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником транспортных средств и обязана уплачивать транспортный налог не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. За несвоевременную оплату налога ответчику начислены пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коломенская Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в иске Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области отказать в связи с пропуском срока подачи заявления (л.д. 21).

Решением Пущинского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года иск Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области удовлетворен.

В апелляционной жалобе Коломенская Е.В. просит изменить данное решение, ссылаясь на то, что задолженность по налогу и пеням погашена платежными поручениями N 402 от 11.10.2013 на сумму "данные изъяты"рублей и N 401 от 11.10.2013 на сумму "данные изъяты"рублей (л.д. 30-31).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Коломенской Е.В. на праве собственности принадлежат легковые автомашины "данные изъяты", мощностью 234 л.с., "данные изъяты", мощностью двигателя 70 л.с.

Ответчику направлялись налоговое уведомление N 433219 и требование N 88954 об оплате налога и пени за 2011 год в срок до 27.12.2012 (л.д. 5-8). Однако оплата налога и пени ответчиком не была произведена.

Определением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 15.07.2013 был отменен судебный приказ N 2-168/2013, выданный 29.05.2013, о взыскании с Коломенской Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области задолженности по оплате транспортного налога за 2011 год (л.д. 11).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговые ставки определены в ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" и составляют по легковым автомобилям: 7 рублей за одну лошадиную силу при мощности двигателя до 100 л.с.; 72 рубля за одну лошадиную силу при мощности двигателя от 200 л.с. до 250 л.с.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога и пени в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о взыскании с ответчика транспортного налога за 2011 год, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, как собственник транспортных средств, обязан уплачивать транспортный налог; сумма транспортного налога была определена истцом правильно, и за 2011 год составила "данные изъяты"

Также верным является вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пеней в размере "данные изъяты", поскольку в установленный срок оплату налога ответчик не произвела (расчет на л.д. 9).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока подачи заявления, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, правомерно отклонены судом, так как истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен мировым судьей 15.07.2013, истец обратился в суд в порядке искового производства 13.09.2013, то есть в установленный законом срок.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Коломенской Е.В. о погашении задолженности по налогу и пеням платежными поручениями N 402 от 11.10.2013 на сумму "данные изъяты"рублей и N 401 от 11.10.2013 на сумму "данные изъяты"рублей не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду первой инстанции соответствующие доказательства, хотя имела такую возможность.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пущинского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломенской Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: