Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-23730/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года частную жалобу Ляшенко А.И.на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2013 года об отказе в принятии заявления Ляшенко А.И.о признании актов органов местного самоуправления противоречащими закону полностью и частично,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко А.И. обратился в суд с заявлением о признании актов органов местного самоуправления противоречащими закону полностью и частично.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановлением Главы Администрации г. Железнодорожного Московской области от 16.09.1992 N 691 и договором N 994 от 16.09.1992 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан его отцу, Ляшенко И.А., умершему в "данные изъяты"году, присвоен статус погибшего военнослужащего, а супруге отца, Ляшенко М.С., - статус вдовы погибшего военнослужащего.

Поскольку Ляшенко И.А. не является погибшим военнослужащим, заявитель считает, что указанными постановлением и договором, в которых изложены недостоверные сведения, свидетельствующие о совершении им и его отцом нечестного поступка, опорочено честное имя его отца, а также унижаются его (Ляшенко И.А.) честь и достоинство.

На основании изложенного заявитель просит признать постановление Главы Администрации г. Железнодорожного Московской области от 16.09.1992 N 691 противоречащим закону; признать договор N 994 от 16.09.1992 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично противоречащим закону ввиду имеющейся ссылки на основание предоставления льготы по приватизации Ляшенко М.С., как вдове погибшего военнослужащего.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2013 года в приятии заявления Ляшенко А.И. отказано.

На указанное определение Ляшенко А.И. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из заявления, Ляшенко А.И. оспаривает постановление Главы Администрации г. Железнодорожного Московской области от 16.09.1992 N 691 и договор N 994 от 16.09.1992 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, содержащие сведения о том, что его отец, Ляшенко И.А., является погибшим военнослужащим. Данные сведения, по мнению заявителя, не соответствуют действительности, свидетельствуют о совершении заявителем и его отцом нечестного поступка, порочат честное имя отца заявителя, а также честь и достоинство самого заявителя.

Полагая оспариваемые постановление и договор не соответствующими закону, Ляшенко А.И. обратился за судебной защитой, подав заявление в порядке главы 24 ГПК РФ.

Проанализировав положения ст. 251 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья пришел к правильному выводу о том, что ни постановление Главы Администрации г. Железнодорожного Московской области от 16.09.1992 N 691, ни договор N 994 от 16.09.1992 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан не являются нормативными правовыми актами и не могут быть оспорены в порядке главы 24 ГПК РФ.

Вместе с тем, судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);

в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления Ляшенко А.И. к производству суда - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2013 года отменить.

Направить материал по заявлению Ляшенко А.И.о признании актов органов местного самоуправления противоречащими закону полностью и частично в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: