Постановление Президиума Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 44г-262/13

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиумаГавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотревпо кассационной жалобе Коммерческого банка "Агропромкредит" материал по исковому заявлению Коммерческого банка "Агропромкредит" (ОАО) к Джишкариани Н А, Джишкариани А Г, Джишкариани А Г, Джишкариани Б Г, Смольяниновой ЕГ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Коммерческого банка "Агропромкредит" Змеу О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Агропромкредит" (ОАО) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 21.01.2008г. между КБ "Аропромкредит" (ОАО) и Джишкариани Г.Б. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере ... рублей на срок ... месяца с уплатой процентов в размере ... годовых. Исполнение обязательств обеспечено договором ипотеки, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежавшая на праве собственности Джишкариани Г.Б ... Ответчики являются наследниками после смерти Джишкариани Г.Б., умершего 23.05.2011г.

Определением судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года исковое заявление возвращено, истцу разъяснено об обращении в суд по месту нахождения ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 года определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КБ "Агропромкредит" (ОАО) просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

26 сентября 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 23 октября 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело неподсудно данному суду, так как условия кредитного договора не содержат соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из кредитного договора, по месту нахождения кредитора.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи, указав, что кредитный договор содержит условие о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора, но поскольку банк обращается с иском к наследникам Джишкариани Г.Б., которые не являлись стороной кредитного договора, то соглашение о договорной подсудности на них не распространяется.

С такими судебными постановлениями согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 8.4 кредитного договора от 2 января 2008 года, заключенного между КБ "Агропромкредит" (ОАО) и Джишкариани Г.Б., споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Данный пункт договора сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения КБ "Агропромкредит" (ОАО) является г. Лыткарино.

Ответчиками по настоящему делу являются наследниками умершего кредитора в порядке универсального правопреемства, поэтому к ним в силу ч.1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ переходят все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, заключенным между истцом и Джишкариани Г.Б.

Таким образом, условия кредитного договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемников.

Поскольку соглашение сторон кредитного договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, судья неправомерно возвратил исковое заявление истцу по указанному основанию.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений и направления искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 марта 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий В.М.Волошин