Постановление Президиума Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 44г-263/13

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиумаГавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотревпо кассационной жалобе Андреевой Г.Ю. гражданское дело по иску Лачаевой З И, Линниковой Н А, Белоусовой Т А к Андреевой ГЮ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Андреевой Г.Ю. Посохова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Лихачевой З.И. и представителя Белоусовой Т.А. Карпова Л.К., не согласных с кассационной жалобой,

УСТАНОВИЛ:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2013 года иск Лачаевой З.И., Линниковой Н.А., Белоусовой Т. А. к Андреевой Г. Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреева Г.Ю. просит отменить судебные постановления.

19 сентября 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 23 октября 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 113, 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Заявитель в кассационной жалобе утверждает, что о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 1 июля 2013 года, Андреева Г.Ю. узнала после рассмотрения дела.

В подтверждение данного утверждения заявитель представил с кассационной жалобой подлинник конверта, на штемпеле которого датой поступления извещения в почтовое отделение значится 3 июля 2013 года, то есть о дне рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчику известно не было.

При указанных обстоятельствах, поскольку Андреева Г.Ю. не участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого не была надлежащим образом извещена, нарушен такой принцип гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.М.Волошин