Постановление Президиума Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 44г-283/13

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бокова К.И.,

членов президиумаМязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотревпо кассационной жалобе Мычка Е.В. гражданское дело по заявлению Мычка Е В в интересах Мычка Ф А об обжаловании действий должностного лица,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Мычка Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением в интересах несовершеннолетней Мычка Ф.А В обоснование заявленных требований указала, что Сех И.В., обратившись от ее имени по нотариально заверенной доверенности в ОУФМС Московской области в Наро-Фоминском районе с заявлением о регистрации несовершеннолетней внучки Мычка Ф.А. по месту регистрации родителей по адресу: ... получила отказ. В настоящее время Мычка Ф.А. временно вместе с родителями Мычка Е.В. и Мычка А.Ю. находится на территории республики Кипр и на территорию Российской Федерации не имеет возможности прибыть, поскольку закончилась виза. Полагала отказ начальника ТП ОУФМС МО в Наро-Фоминском районе незаконным.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мычка Е.В. просит отменить судебные постановления.

28 августа 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 14 ноября 2013 года кассационная жалоба Мычка Е.В. с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что Мычка Е.В. и Мычка А.Ю. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Мычка Ф.А., 17.08.2012 года рождения.

Мычка Е.В., Мычка А.Ю. в консульском отделе посольства РФ в республике Кипр дали согласие на регистрацию Мычка Ф.А. по месту их жительства по адресу: ... Квартира принадлежит на праве собственности Сех И.В. и Мычка М.

Сех И.В. от имени Мычка Е.В. обратилась в ОУФМС Московской области в Наро-Фоминском районе с заявлением о регистрации несовершеннолетней Мычка Ф.А. по указанному выше адресу и 30.11.2012 г. и получила отказ в связи с нахождением Мычка Ф.А. вместе с родителями за пределами РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица ОУФМС Московской области в Наро-Фоминском районе, отказавших в регистрации несовершеннолетней Мычка Ф. А., нет нарушений закона и действующий порядок регистрации нарушен не был, поскольку ребенок и ее родители находятся за пределами Российской Федерации.

Однако суд не учел, что по смыслу норм ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой регистрации ребенка по месту жительства в конкретном жилом помещении.

. Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220).

В Законе Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 г., не содержится такой обязанности для гражданина, желающего зарегистрироваться по месту жительства, как его личная явка.

Как следует из кассационной жалобы, родители несовершеннолетней Мычка Ф.А., 12 сентября 2012 года рождения, пришли к соглашению о регистрации ребенка по их постоянному месту жительства, в котором Мычка А.Ю. и Мычка Е.В. зарегистрированы и проживают с 9.03.1981г. и 9.09.1982 г. соответственно. Утратившими права пользования указанным жилым помещением родители ребенка не признаны. Выезд родителей ребенка за пределы Российской Федерации носит временный характер.

Согласие Мычка Е.В. и Мычки А.Ю. на регистрацию по месту своего постоянного жительства своей несовершеннолетней дочери Мычка Флоры Андреевны удостоверено секретарем-референтом Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Кипр. Также Мычка Е.В. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Сех И.В. со всеми правами и полномочиями от своего имени.

Указанным доказательствам суд в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дал никакой оценки.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что отказ в регистрации несовершеннолетней Мычка Ф.А. по месту жительства своих родителей противоречит требованиям действующего законодательства и существенным образом нарушает гарантированное частью 1статьи 27 Конституции Российской Федерации право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания, заслуживают внимания.

Допущенные судом при рассмотрении дела и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального и материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий К.И.Боков