Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-280/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.

судей Мядзелец О.А., Антонова А.В.

при секретаре Ярцевой И.Ф.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гогихия Г.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 8 ноября 2013 года, которым

Гогохия Гога Анзорович "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", холостой, имеющий неполное среднее образование, не работающий, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, судимый 12.02.2008 г., по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 163 УК РФ; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; ч. 4 ст. 111 УК РФ; ч. 1 ст. 162 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 162 УК РФ; ч. 2 ст. 162 УК РФ: по ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный по отбытию срока 22.10.2012 г.,

Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., выступление осужденного Гогохия Г.А., адвоката Герасимовой М.Ю. (представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер МЦФ МОКА), поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела уголовного судебного управления прокуратуры Московской области Колыханова В.З. полагавшим приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гогохия Г.А. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 января 2013 г. в "данные изъяты", его обстоятельства подробно изложены в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гогохия Г.А. просит приговор изменить, считая назначенное наказание, в виде лишения свободы сроком на три года чрезмерно суровым. Указывая на отсутствие корыстного мотива преступления, совершение активных действий, а именно: применение пистолета, другим соучастником преступления, а также на смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, требующего оперативного вмешательства, положительные характеристики, просит применить правила ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кремс Д.К., полагая постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника, и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Гогохия Г.А. признал полностью.

Ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства заявлено Гогохия Г.А. в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Действия Гогохия Г.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Гогохия Г.А. обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, наличия непогашенной судимости и является справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, мотивировав свое решение в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы Гогохия Г.А. в части отсутствия у него мотива совершения преступления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 8 ноября 2013 года в отношении Гогохия Гоги Анзоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: