Постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22К-8590/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 14 января 2014 г. апелляционную жалобу заявителя Любимова А.В. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 15 ноября 2013 г., которым

Жалоба заявителя

Любимова Артема Вячеславовича о признании незаконными и необоснованными бездействий руководителя СО по гор. Волоколамску ГСУ СК России по Московской области, допущенные при проведении проверки по его заявлению о преступлении - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Мнение пом. Мособлпрокурора Курносовой Ю.В., полагавшей постановление

суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛ

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 15 ноября 2013 года жалоба заявителя Любимова А.В. о признании незаконными и необоснованными бездействий руководителя СО по гор. Волоколамску ГСУ СК России по Московской области, допущенные при проведении проверки по его заявлению о преступлении - оставлена без удовлетворения.

В постановлении судом указано на то, что в действиях руководителя СО по гор. Волоколамску ГСУ СК России по Московской области, отсутствуют признаки бездействия, заявитель Любимов А.В. ознакомлен с результатами проверки, а принимаемые органами следствия решения соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона.

В апелляционной жалобе заявитель Любимов А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что судом при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не проверены какие именно действия были приняты руководителем СО по гор. Волоколамску ГСУ СК России по Московской области при проверки его заявлении о совершенном преступлении.

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и не проверил всех доводов о том, что следователи неоднократно выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменялись.

Сотрудники милиции совершают преступления, выразившееся в подделке материалов проверки, и вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях руководителя СО по гор. Волоколамску ГСУ СК России по Московской области признаков бездействия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Бездействиями руководителя СО по гор. Волоколамску ГСУ СК России по Московской области, были нарушены его процессуальные и конституционные права как заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Любимова А.В., нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела 15.05.2013 г. Любимов А.В. обратился в СО по гор. Волоколамску с заявлением о преступлении, заявление Любимова А.В. зарегистрировано в КУСП - N110-пр 13.

Заявитель Любимов А.В. 2.07.2013 г. ознакомлен с материалами проверки.

По материалам проверки 31.07.2013 г. по делу назначена судебно - почерковедческая экспертиза, которая проводится в ГУ РФ ЦСЭ при Мин. Юсте РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, при рассмотрении жалобы заявителя Любимова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом допущено не было.

Доводы заявителя на то, что бездействиями руководителя СО по гор. Волоколамску ГСУ СК России по Московской области, были нарушены его процессуальные и конституционные права, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии в действиях руководителя СО по гор. Волоколамску ГСУ СК России по Московской области, признаков бездействия, являются законности и обоснованности.

Вместе с тем заявителю Любимову А.В. не затруднен, и не ограничен доступ к правосудию, поскольку он не лишены возможности обращения с жалобами и заявлениями, о допустимости и достаточности собранных доказательств, и обоснованности принимаемых органом следствия решений, при проведении проверки по его заявлениям.

Поэтому доводы заявителя на необоснованность принятого постановления суда, являются несостоятельными.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя не нахожу.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Волоколамского городского суда Московской области

от 15 ноября 2013 г. по жалобе

заявителя

Любимова Артема Вячеславовича оставить без изменения

а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: