Постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-8645/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 14 января 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Вертянова Л.А. на приговор Климовского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года, которым

Вертянов Леонид Александрович "данные изъяты",

"данные изъяты"

Ранее не судимый.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением

права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Грубой Л.В.

Мнение пом. Мособлпрокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор

суда оставит без изменения.

УСТАНОВИЛ

Приговором Клинского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 г. Вертянов Л.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, несовершеннолетнему потерпевшему О2005 года рождения, при событиях 22.08.2013 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Вертянов Л.А. свою вину признали полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вертянов Л.А. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, поэтому назначенное наказание, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Он Вертянов Л.А. ранее не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаиваются, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому назначенное наказание, является необоснованно суровым.

Отбывая наказание в колонии-поселения он не сможет возмещать затраты на лечение потерпевшей.

В жалобе ставится вопрос о применении ст. 73 УК РФ и снижении назначенного наказания.

В возражениях на жалобу осужденного, гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Вертянова Л.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Вертянов Л.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действия осужденного Вертянова Л.А. по ст. 264 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Вертянову Л.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Вертянову Л.А., назначено справедливое наказание.

Доводы жалобы Вертянова Л.А. о назначении необоснованно сурового наказания, являются несостоятельными.

В жалобах не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения в этой части.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобе осужденным, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы осужденного по делу не имеется.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Клинского городского суда Московской области

от 20 ноября 2013 года в отношении

Вертянова Леонида Александровича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: