Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-114/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

защитника Грубой Л.В., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Зориной А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожковой К.Ю. в защиту осужденного Коняшкина К.П. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года, которым

Коняшкин Кирилл Петрович, "данные изъяты", "данные изъяты", со средним образованием, женат, детей на иждивении нет, не работающий, ранее судимый

30.05.2013 Домодедовским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 мая 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 мая 2013 года и окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 октября 2013 года.

Поскольку Коняшкиным К.П. заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката в свою защиту, то судебная коллегия не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Грубой Л.В., считавшей апелляционную жалобу адвоката Сапожковой К.Ю. в защиту осужденного Коняшкина удовлетворить по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного наказания,

мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коняшкин К.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - 07 июня 2013 года смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве 2,60 грамма, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Коняшкин полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласна с вынесенным приговором, адвокат Сапожкова К.Ю. подала апелляционную жалобу в защиту осужденного Коняшкина К.П., в которой просит приговор изменить, как несправедливый, и назначить более мягкое наказание, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не в полной объеме учел, что Коняшкин имеет тяжкое заболевание - гепатит С, нуждается в лечении и постоянном наблюдении врачей, фактически обрек его на смерть.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Уголовное дело в отношении Коняшкина К.П. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал действия Коняшкина по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Коняшкину определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его раскаяние в содеянном.

Смягчающими его наказание обстоятельствами признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания - гепатит С.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Принял во внимание, что Коняшкин удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, с апреля 2004 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, каннабиноидов, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать Коняшкину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое назначил в минимальном пределе санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Правомерно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Наказание Коняшкину за совершенное по настоящему делу преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Коняшкину наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, а также окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, не усматривает.

Суд правильно отменил условное осуждение по приговору от 30 мая 2013 года и назначил Коняшкину наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку Коняшкин совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. При этом лишь частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 30 мая 2013 года.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе о состоянии здоровья Коняшкина, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении Коняшкину наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Коняшкину К.П. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного Коняшкина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года в отношении Коняшкина Кирилла Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сапожковой К.Ю. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Снегирев Е.А.

Бондаренко Т.В.