Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-157/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Матошкина С.В. и Сергеевой Н.В.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Королёва Московской области на приговор Королёвского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года которым

Киселева Вероника Станиславовна, "данные изъяты"года рождения, уроженка г. "данные изъяты"Московской области, не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроки три года, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения адвоката Панкратова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева В.С. осуждена за незаконное

приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Киселева В.С. в период времени до 01 октября 2013 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, для личного потребления незаконно приобрела наркотическое средство героин массой не менее 2,55 грамма и данный наркотик стала хранить при себе, после чего примерно в 20 часов 00 минут 01 октября 2013 года она, Киселева В.С., находясь на лестничной площадке первого этажа дома "данные изъяты", была задержана сотрудниками полиции, и в 20 часов 30 минут 01 октября 2013 года в помещении Костинского отдела полиции МУ МВД России "Королёвское", расположенного по адресу: "данные изъяты"в ходе личного досмотра у неё, был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвет, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 2,55 грамма, что является крупным размером наркотического средства.

Киселева В.С. в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Государственный обвинитель прокуратуры г. Королёва Московской области Терешкова А.В. в апелляционном представлении указывает, что суд, обоснованно признал виновной Киселеву В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначил ей справедливое наказание с учётом данных о ее личности, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного.

В то же время, суд в приговоре указал, что квалифицирует действия Киселевой В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в то время, как ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем признак "незаконного приобретения наркотического средства" Киселевой В.С. не вменялся. Исказил суд и фабулу предъявленного Киселевой В.С. обвинения, допустив в ней при этом фактическую ошибку, указав, что наркотик приобретен Киселевой В.С. при неустановленных обстоятельствах до 01 декабря 2013 года, тогда как в обвинительном заключении указано до 01 октября 2013 года.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ, суд никак не оговорил в приговоре причину, по которой счел возможным не применять в отношении Киселевой В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, а именно верно указать фабулу предъявленного обвинения и исключить из квалификации содеянного указание на наличие признака "незаконного приобретение наркотического средства".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Киселевой В.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, из фабулы которого следует, что она незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Государственного обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание назначено осужденной Киселевой В.С. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, и Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, раскаяния в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, что судом обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, в связи с чем назначенное осужденной наказание и по своему виду и по размеру является обоснованным.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд необоснованно указал в приговоре квалифицирующий признак инкриминируемого преступления, а именно незаконное приобретение наркотического средства, который Киселевой В.С. не вменялся в вину, а также в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что преступление она совершило до 01 декабря 2013 года.

В связи, с чем доводы государственного обвинителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению и в этой части приговор подлежит изменению.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года в отношении Киселевой Вероники Станиславовны - изменить.

Исключить из приговора при квалификации ее действий указание на наличие признака преступления - незаконное приобретение наркотического средств.

В описательно-мотивировочной части указать, что преступление Киселевой В.С. совершено в период времени до 01 октября 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Зепалова

Судьи С.В. Матошкин

Н.В. Сергеева