Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-204/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Яковлева В.Н. и Снегирева Е.А.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года апелляционные жалобы осужденного Лазо С.С. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года, которым -

Лазо Сергей Сергеевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", имеющий среднее образование, холостой, не работающий, инвалид 1-ой группы, проживающий в городе Воскресенск "данные изъяты", ранее судимый,

28 февраля 2007 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 29 марта 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 16 дней;

19 июля 2010 года Воскресенским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 28 сентября 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден:

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Переверзевой Н.А. по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лазо С.С. осужден за грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление совершено 06 октября 2013 года в городе Воскресенске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Лазо С.С., не оспаривая обоснованность обвинения и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает его несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отсутствие ущерба по делу, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, что он является инвалидом 1-ой группы, не имеет пальцев на обеих руках и двух пальцев на ногах, состоит на учете у нарколога, в связи с чем он нуждается в постоянной посторонней помощи, на его иждивении находятся престарелые родители. С учетом указанных смягчающих обстоятельств и наличия у него ВИЧ заболевания просит с применением положений ст. ст. 64, и ч.3 ст.68, 73 УК РФ назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Лазо С.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Лазо С.С. признал полностью и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по делу против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Лазо С.С. в совершенном преступлении по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.389-18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Лазо С.С. суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые указано в жалобах, в том числе и наличие у него инвалидности и тяжелых форм заболеваний. Рассмотрение дела в особом порядке свидетельствует о полном признании им своей вины. Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим тяжести, общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для применения к осужденному Лазо С.С. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Судебная коллегия считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у Лазо С.С., не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным и должным образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "г" УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что назначенное Лазо С.С. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Оснований для изменения приговора со смягчением назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года в отношении Лазо Сергея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года.

Председательствующий

Судьи