Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-270/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Яковлева В.Н. и Снегирева Е.А.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Доронина И.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года, которым -

Доронин Игорь Владимирович, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий в "данные изъяты", зарегистрированный в городе Люберцы п/о "данные изъяты", ранее судимый,

16 ноября 2007 года Воскресенским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

постановлением Воскресенского городского суда от 03 апреля 2009 года условное осуждение отменено и для отбывания наказания направлен в места лишения свободы;

постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 17 дней;

08 ноября 2012 года Воскресенским городским судом Московской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

осужден:

по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года, отменено.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Воскресенского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Митрофанов В.Н., в отношении которого приговор не обжалован и апелляционных представлений не вносилось.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Сенкевич К.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Степановой Д.В. полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Доронин И.В. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление совершено "данные изъяты"в "данные изъяты"при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Доронин И.В. виновным себя в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Доронин И.В., не оспаривая доказанность вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В жалобе указывается, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены полное признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, характеризующие его данные. Просит признать указанные обстоятельства смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ и изменить приговор суда со снижением срока назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сумина А.Ю. считает приговор законным, обоснованным, назначенное судом наказание справедливым, просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Доронина И.В. в содеянном, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании.

Вина Доронина И.В. помимо его признательных показаний, подтверждена подробными и последовательными показаниями:

осужденного Митрофанова В.Н., потерпевшего ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО15опознал Доронина И.В., совершившего 16 августа 2013 года хищение комбикормов с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Из оглашенных показаний осужденного Доронина И.В., данных им в ходе проведения предварительного расследования следует, что 16 августа 2013 года проходя вместе с Митрофановым В.Н. мимо фермы ЗАО "Воскресенское" решили похитить комбикорма, и с последующей продажей выручить деньги на спиртное. Затем угрожая скотников имевшимся при себе ножом, что зарежет, забрали мешки с комбикормами. Преступление было ими совершено в состоянии алкогольного опьянения, в чем чистосердечно раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО15следует, что он около 2 лет работает скотников на ферме ЗАО "Воскресенское". 16 августа 2013 года к ферме на велосипеде подъехали два ранее незнакомых парня, находившиеся в нетрезвом состоянии и стали требовать, чтобы они отпустили им мешок комбикорма. Когда он им отказал, парень оказавшийся Дорониным И.В. достал из кармана брюк нож, и угрожая, что если он не отдаст ему комбикорм сейчас он его зарежет, забрали мешок комбикорма. Через некоторое время они вновь пришли на ферму, где ранее незнакомый Доронин И.В. снова угрожая ножом забрал еще мешок комбикорма.

Из показаний ФИО9следует, что 16 августа 2013 года около 15 часов к ним на ферму ЗАО "Воскресенское", где они работают скотниками пришли двое незнакомых, нетрезвых парней и стали требовать, чтобы они им дали мешок комбикорма. Когда ФИО15отказал им в выдаче комбикорма, парень оказавшийся Дорониным И.В. достал из кармана нож и размахивая им перед ФИО15, и высказывая угрозу, что он если не отдаст комбикорм он зарежет его, после чего забрали мешок и ушли из фермы. После чего через некоторое время они вновь явились на ферму, где снова реально угрожая ножом, забрали еще мешок комбикорма.

Из показаний потерпевшей ФИО11, являющейся представителем ЗАО "Воскресенское" следует, что 16 августа 2013 года из фермы ЗАО "Воскресенское" путем разбойного нападения на скотников фермы было совершено хищение двух мешков комбикорма, при этом нападавшие угрожали ножом в применении насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступными действиями виновных лиц ЗАО "Воскресенское" был причинен материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями осужденного Митрофанова В.Н. и свидетелей.

Указанные и иные доказательства полно, объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно приведены в приговоре, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Доронина И.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Доронину И.В. назначено в пределах санкции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Вопреки утверждению осужденного, все смягчающие наказания обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания, оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого решения, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора в отношении Доронина И.В., в том числе по его доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года в отношении Доронина Игоря Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года.

Председательствующий:

Судьи: