Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-261/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием прокурора Масликова М.В.,

защитника Ярмушевич И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Квачахия Р.С. на приговор Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года, которым

КВАЧАХИЯ РАУЛИ СЕВЕРЯНОВИЧ, родившийся "данные изъяты"года в с "данные изъяты", судимый:

- 31 марта 2010 года Истринским городским судом Московской области по пп. "в", "г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 26 декабря 2011 года по отбытии наказания,

осуждён:

- по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление защитника Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Масликова М.В. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Квачахия Р.С. признан виновным и осужден:

-за кражу, то есть тайное хищение имущества Б. стоимостью "данные изъяты"рублей, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 29 августа 2013 года в г.Истра Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобеосужденный Квачахия просит приговор отменить как чрезмерно суровый, поскольку судом назначено наказание не отвечающее обстоятельствам дела и его личности. Считает, что к нему могли быть применены положения ст.73 УК РФ, в связи с признанием вины и содействием в раскрытии преступления.

В своих возраженияхгосударственный обвинитель Лисицина А.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Квачахия в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года в отношении

КВАЧАХИЯ РАУЛИ СЕВЕРЯНОВИЧАоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Квачахия Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья