Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-257/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Новикова А.В. и Сеурко М.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

осужденного Науменко Ю.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Крутышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крутышевой О.В. на приговор

Долгопрудненскогогородского суда Московской области от

31 октября 2013г., которым

Науменко Юрий Владимирович, родившийся "данные изъяты". в дер. "данные изъяты", не судимый,

осужденпо ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора - полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Науменко Ю.В. судом признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере: 16 сентября 2013г., в гор. Долгопрудный Московской области, героина массой 3,89 гр., при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Науменко Ю.В. виновным себя в совершении преступления признал в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Крутышева О.В. просит приговор изменить, назначив Науменко Ю.В. условное наказание, указывая, что суд при наличии смягчающих обстоятельств сделал ничем не обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначил тому чрезмерно суровое наказание.

Защитник указала также, что Науменко Ю.В. 50 лет, он страдает хроническим неизлечимым заболеванием "данные изъяты", не судим. Его возраст, наличие постоянного места жительства, отсутствие отрицательных характеристик, наличие престарелых родителей, один из которых является инвалидом, состояние его здоровья, и, что его действиями никому, кроме него самого, никакого ущерба не причинено, давало суду основания для назначения ему наказания условно с испытательным сроком.

В данном судебном заседании адвокат Крутышева О.В. и осужденный Науменко Ю.В. (последний в режиме видеоконференц-связи) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили применить положения ст.73 УК РФ о назначении условного наказания.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав осужденного, защитника и прокурора, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, виновность Науменко Ю.В. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Науменко Ю.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, другие предусмотренные законом обстоятельства.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал тяжелое заболевание Науменко Ю.В. хроническим "данные изъяты"", пожилой возраст его родителей, один из которых является инвалидом. Суд учел также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учтены также положения части 7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необоснованном выводе суда о невозможности исправления Науменко Ю.В. без изоляции от общества и о назначении осужденному чрезмерно строгого наказания, противоречат характеру преступления и назначенному сроку лишения свободы в три года при санкции части 2 ст.228 УК РФ от 3 до 10 лет лишения свободы и без альтернативного менее строгого наказания.

Приведенные защитником доводы не являются достаточным основанием для дальнейшего смягчения назначенного Науменко Ю.В. наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, предусмотренных законом оснований для изменения приговора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 28, 389 33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 октября 2013г. в отношении Науменко Юрия Владимировича

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Зепалова

судьи А.В. Новиков

М.В. Сеурко