Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-205/14

Судья Московского областного суда Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Масликова М.В., адвоката Ярмушевич И.Н., осужденного Никитина Н.М.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина Н.М. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года, по которому

Никитин Николай Михайлович, родившийся "данные изъяты"года в г. "данные изъяты", женатый, судимый:

1) 9 июня 2012 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

2) 16 июля 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 9 июня 2012 года к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, 6 июня 2013 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Никитин Н.М. признан виновным в совершении четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Егорьевске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин Н.М. указывает на

несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и просит его смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вдовиченко О.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке осужденный Никитин Н.М. просил удовлетворить его апелляционную жалобу и снизить назначенное наказание; адвокат Ярмушевич И.Н. поддержала апелляционную жалобу осужденного и просила ее удовлетворить; прокурор Масликов М.В. полагал необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор законным.

Уголовное дело в отношении Никитина Н.М. рассмотрено в особом порядке, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным после проведения консультации с защитником.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, являются правильными.

Действиям Никитина Н.М. дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

При определении размера наказания, подлежащего применению в отношении Никитина Н.М., судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной Никитина Н.М., активное способствование расследованию преступления и установлению местонахождения похищенного имущества, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом приняты также во внимание данные о личности Никитина Н.М., который является инвалидом 2 группы и имеет хронические заболевания.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований не соглашаться с которым не усматривается.

Назначенное Никитину Н.М. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года в отношении

Никитина Н.М. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Судья