Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-23981/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 ноября 2013 года частную жалобу Новгородской Александры Викторовны на определение Истринского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда от 13.11.12 года исковые требования СНТ "Лидия"к Новгородской А.В. о прекращении права пользования объектами инфраструктуры, обязании заключить договор удовлетворены частично.

Представитель СНТ "Лидия" по доверенности Иванова Е.Ю. обратилась в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов в сумме 40720 рублей, состоящей из оплаты услуг представителя в размере 32 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 720 рублей 41 копейки.

Определением Истринского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, с Новгородской А.В. в пользу СНТ "Лидия" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Новгородская А.В. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Из положения статьи 98 ГПК РФ следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно правовой позиции Верховного суда (определение Верховного Суда РФ от 1.12.2009г. N41-В09-31), если вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен при вынесении решения, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Как усматривается из материалов дела, между СНТ "Лидия" и ООО "Фемида" были заключены договора N01/2203, N01/1001 на оказание юридических услуг, по которым СНТ "Лидия" уплачено 32000 рублей. При подаче искового заявления СНТ "Лидия" уплачена госпошлина в размере 8000 рублей.

Вышеуказанным решением Истринского городского суда заявленные исковые требования СНТ "Лидия" удовлетворены частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца по делу, судебная коллегия находит правильным.

Доводы Новгородской А.В. о том, что она освобождена от уплаты судебных расходов в силу п. 2 ч.2 статьи 333.36 НК РФ, основаны на неверном толковании права, поскольку согласно указанной норме, инвалиды 1 и 2 группы освобождаются от оплаты государственной пошлины, если они являются истцами, что не освобождает их от уплаты других судебных расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи